Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2018 г. N Ф05-11622/18 по делу N А40-224787/2017

г. Москва

15 августа 2018 г.

Дело N А40-224787/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Филиной Е.Ю., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца: не явка

от ответчиков: ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России - Смирнов Д.М. по дов. N 5 от 17.01.2018 Минобороны России - Соколова С.Ю. по дов. N 212/2Д/6 от 14.03.2018,

рассмотрев 08 августа 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "НордЭнерго" на решение от 19.02.2018 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Блинниковой И.А., на постановление от 17.05.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Н.В. Юрковой, А.М. Елоевым, Л.А. Яремчук, в деле

по иску акционерного общества "НордЭнерго"

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации,

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АО "НордЭнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации; Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании неустойки в размере 67 749,14 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "НордЭнерго" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска полностью. Заявитель жалобы считает, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции представители ответчиков - ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" и Минобороны России возражали против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебное заседание суда кассационной инстанции истец (заявитель кассационной жалобы) не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей ответчиков, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между АО "НордЭнерго" (теплоснабжающая организация) и ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" (государственный заказчик) заключен государственный контракт теплоснабжения от 28.07.2017 N 207-ТС/04.17, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать государственному заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, горячего водоснабжения (подогрев), вентиляции, кондиционирования, сушки надлежащего качества, в согласованном сторонами количестве до границы эксплуатационной ответственности, а государственный заказчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно пункту 3.2 контракта, при отсутствии узла (прибора) учета в точке поставки или выходе его из строя, в том числе нарушении целостности пломб, учет тепловой энергии и теплоносителя осуществляется исходя из расчетных тепловых нагрузок государственного заказчика.

Судами установлено, что на объектах ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России отсутствуют приборы учета, объем потребленной тепловой энергии определен расчетным методом в соответствии с Методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения МДК 4-05.2004.

Оплата производится за фактически потребленную тепловую энергию до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.2 контракта).

В обоснование исковых требований АО "НордЭнерго" ссылается на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по государственному контракту от 28.07.2017 N 207-ТС/04.17 за услуги по теплоснабжению, оказанные в апреле 2017 года. Долг погашен ответчиком 07.08.2017, что подтверждается платежным поручением. Истец полагает, что платеж совершен несвоевременно и начислил пени за период с 19.05.2017 по 15.06.2017.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При рассмотрении спора судами установлено, что госконтракт подписан сторонами 28.07.2017 после проведения процедуры, предусмотренной Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", соответствующая информация размещена на интернет-ресурсе http://zakupki.gov.ru (закупка N 1772931474517001378). Следовательно, обязательства по оплате могли возникнуть только после 28.07.2017.

Следующим месяцем за расчетным является август, поскольку госконтракт подписан 28.07.2017, то есть оплата должна быть произведена не позднее 18.08.2017. Согласно платежному поручению N 727692, оплата за услуги по теплоснабжению за апрель 2017 года произведена государственным заказчиком полностью 07.08.2017. Ответчиком выполнены обязательства по оплате оказанных услуг в соответствии с условиями госконтракта.

В соответствии с пунктом 7.3 контаркта, теплоснабжающая организация обязана не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, представить государственному заказчику документы, на основании которых производится оплата за оказанные услуги.

Следовательно, на оплату, согласно условиям госконтракта, у ответчика должно быть не менее 8 дней.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении иска по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 по делу N А40-224787/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

Е.Ю. Филина Н.О. Хвостова