Определение Арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2017 г. N Ф05-14401/16 по делу N А41-35593/2015

г. Москва

13 июля 2017 г.

Дело N А41-35593/2015

Судья Дзюба Д.И.,

при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока и вопроса о принятии к производству кассационной жалобы ООО "Трасса ГСМ"

на определение от 06.02.2017

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Кулматовым Т.Ш.,

на постановление от 25.04.2017

Десятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьями Коноваловым С.А., Бархатовым В.Ю., Немчиновой М.А.,

в деле по заявлению ПАО "Вторметинвест"

к ООО "Трасса ГСМ",

третьи лица: ЗАО "ТИС-Регион", ПАО "МДМ-Банк",

об обязании,

УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество "Вторметинвест" обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Трасса ГСМ" с заявленными требованиями (с учетом принятых судом уточнений):

- обязать ООО "Трасса ГСМ" прекратить незаконное пользование земельным участком ПАО "Вторметинвест" с кадастровым номером 50:16:0000000:8 и убрать (устранить) сооружение (железобетонный забор) на территории земельного участка ПАО "Вторметинвест" с кадастровым номером 50:16:0000000:8 в месте границы земельного участка ООО "Трасса ГСМ" с кадастровым номером 50:16:0604149:7 - площадью занимаемого земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:8, составляющей 29,6 кв. м и в месте границы земельного участка ООО "Трасса ГСМ" с кадастровым номером 50:16:0604149:8 - площадью занимаемого земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:8, составляющей 8,8 кв. м.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.01.2016 иск удовлетворен.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2016, решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

ООО "Трасса ГСМ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 413 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.02.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017, заявление ООО "Трасса ГСМ" удовлетворено частично - суд взыскал с ПАО "Вторметинвест" в пользу ООО "Трасса ГСМ" судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 88 000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных ко взысканию судебных расходов отказано.

Не согласившись с вынесенными по вопросу распределения судебных расходов судебными актами, ПАО "Вторметинвест" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, которая определением суда кассационной инстанции от 27.06.2017 оставлена без движения до 27.07.2017.

Позднее с кассационной жалобой на вышеуказанные определение и постановление судов в Арбитражный суд Московского округа также обратилось ООО "Трасса ГСМ", заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку указанные заявителем причины пропуска срока не могут быть признаны судом уважительными.

Согласно абзацу четвертому части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятое по результатам рассмотрения заявления о распределении судебных расходов определение может быть обжаловано.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и независящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков.

Статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает оценку арбитражным судом кассационной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений системой и процедурой обжалования судебных актов.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы ООО "Трасса ГСМ" указывает на неполучение копии постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017.

Суд кассационной инстанции признает указанный довод неуважительным, поскольку названное обстоятельство не препятствовало заявителю жалобы своевременно реализовать свое право на обжалование судебных актов при наличии сомнений в их законности и обоснованности у последнего.

Представитель ООО "Трасса ГСМ" принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, на котором было принято обжалуемое постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017.

Мотивированный текст обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции изготовлен в пределах сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и своевременно размещен на официальном сайте суда в сети Интернет (26.04.2017).

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "Трасса ГСМ", действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, имело реальную возможность своевременно воспользоваться своим правом на кассационное обжалование определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Учитывая вышеизложенное, кассационная жалоба ООО "Трасса ГСМ" подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь частью 5 статьи 188, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ООО "Трасса ГСМ" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Возвратить кассационную жалобу заявителю.

Возвратить ООО "Трасса ГСМ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 05.07.2017 N 336.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба в двух экземплярах - каждая на 3 (трех) листах; приложение к каждой жалобе на 16 (шестнадцати) листах. Справка на возврат госпошлины.

Судья

Д.И. Дзюба