г. Москва |
|
13 августа 2018 г. |
Дело N А40-145055/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2018.
Полный текст постановления изготовлен 13.08.2018.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,
судей Дзюбы Д.И., Кочеткова А.А.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Пройдаков А.А. - доверенность от 05.07.2018,
от ответчика: извещен, не явился,
от заявителя: Солопова К.А. - доверенность от 04.06.2018,
рассмотрев 06 августа 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу
акционерного общества "НПО ИТ", поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2018 года, принятое судьями Бодровой Е.В., Семикиной О.Н., Тетюком В.И.,
на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2017 года,
принятое судьей Лихачевой О.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "КОСМОСАВИАСПЕЦСТРОЙ"
к обществу с ограниченной ответственностью "АРТСТРОЙ"
о взыскании 840 585 руб. 31 коп.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "КОСМОСАВИАСПЕЦСТРОЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АРТСТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании 836 050 руб. 02 коп. неосновательного обогащения, 4 535 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов, путем начисления на сумму неосновательного обогащения начиная с 04 августа 2017 года и по день ее фактической уплаты с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2017 года иск удовлетворен.
Впоследствии акционерное общество "НПО ИТ", в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение. Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2018 года производство по апелляционной жалобе прекращено.
Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе акционерного общества "НПО ИТ", которое полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В заседании суда кассационной инстанции заявитель заявил отказ от кассационной жалобы в части обжалования решения, просил отменить только определение и направить дело в суд апелляционной инстанции; представитель истца просил вынесенное определение оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать; ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Судебная коллегия, совещаясь на месте, определила: отказ от кассационной жалобы в части решения суда первой инстанции принять, рассмотреть кассационную жалобу на определение суда апелляционной инстанции.
По результату рассмотрения ходатайства заявителя о приобщении в материалы дела приложений к кассационной жалобе, судебная коллегия определила: в удовлетворении ходатайства отказать, указанные приложения подлежат возвращению в порядке статьи 284 АПК РФ. Приложения возвращены заявителю в судебном заседании.
Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей истца и заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.
Суд апелляционной инстанции, прекращая производство по апелляционной жалобе, правильно исходил из того, что обжалуемое решение не принято непосредственно о правах и обязанностях акционерного общества "НПО ИТ", никакие обязанности на акционерное общество "НПО ИТ" решением суда по настоящему делу не возлагаются.
Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ акционерного общества "НПО ИТ" от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2017 года, производство по кассационной жалобе в указанной части прекратить.
Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2018 года по делу N А40-145055/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
И.В. Чалбышева |
Судьи |
Д.И. Дзюба |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.