Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2017 г. N Ф05-8828/17 по делу N А40-185108/2016

г. Москва

11 июля 2017 г.

Дело N А40-185108/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Кузнецова В. В., Дзюбы Д. И.,

при участии в заседании:

от заявителя - Муратова Е.А. по доверен. от 06.02.2017, Посашков П.А. по доверен. от 27.12.2016, Гриненко И.В. по доверен. от 06.02.2017,

от заинтересованного лица - Решетников Д.К. по доверен. от 30.12.2016,

от третьего лица - Краузов Р.А. по доверен. от 14.11.2016,

рассмотрев 04 июля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

частной компании с ограниченной ответственностью "Даунтаун Девелопмент Б.В."

на решение от 08.12.2016

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Поздняковым В. Д.,

на постановление от 07.03.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мухиным С. М., Яковлевой Л. Г., Поповым В. И.,

по заявлению частной компании с ограниченной ответственностью "Даунтаун Девелопмент Б.В."

к Департаменту культурного наследия города Москвы

третье лицо ГБУК г. Москвы "Московская государственная картинная галерея народного художника СССР А. Шилова"

об оспаривании предписания

УСТАНОВИЛ: Частная компания с ограниченной ответственностью "Даунтаун Девелопмент Б.В." (далее заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы о признании недействительным предписания Департамента культурного наследия города Москвы (далее Департамент, заинтересованное лицо) от 24.06.2016 N ПР-559/2016 о демонтаже пристройки, примыкающей к дворовой части объекта (объект культурного наследия регионального значения "Городская усадьба, ХIХ век" по адресу: ул. Знаменка, д. 7, стр. 1, 2), в срок до 01.10.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУК г. Москвы "Московская государственная картинная галерея народного художника СССР А. Шилова".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Частной компанией с ограниченной ответственностью "Даунтаун Девелопмент Б.В." подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Заявитель жалобы не согласен с выводом судов о том, что Департамент наделен правом вынесения предписаний о сносе объектов недвижимости.

Считает, что судом не применены, подлежащие применению положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает, что постройка существует с 2005 года; все разрешения на строительство объекта, включая пристройку, ранее получены от уполномоченных органов. Суд не исследовал обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора по настоящему делу: может ли объект быть демонтирован без несоразмерного ущерба зданиям, находящимся вокруг; указанный объект является капитальным или некапитальным; как демонтаж объекта повлияет на нагрузку несущих стен и на состояние гидроизоляционных характеристик.

Частная компания с ограниченной ответственностью "Даунтаун Девелопмент Б.В." заявляет, что оспариваемое предписание неисполнимо, поскольку на проведение работ на участке, прилегающем к объекту охраны, необходимо специальное разрешение, однако заявитель, не являясь владельцем или собственником объекта охраны (объекта культурного наследия), не может обратиться за выдачей указанного разрешения, и, как следствие, не вправе проводить соответствующие работы.

Представитель частной компании с ограниченной ответственностью "Даунтаун Девелопмент Б.В." в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы своей жалобы.

Представители Департамента, ГБУК г. Москвы "Московская государственная картинная галерея народного художника СССР А. Шилова" возражали против удовлетворения кассационной жалобы компании с ограниченной ответственностью "Даунтаун Девелопмент Б.В.". Представили письменные отзывы на жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что по результатам произведенного осмотра объекта культурного наследия регионального значения "Городская усадьба, XIX в." по адресу: ул. Знаменка, д. 7, стр. 1, 2 и его территории составлен акт осмотра от 24.06.2016 N 591/2016, согласно которому между объектом и зданием по адресу: ул. Знаменка, д. 7, стр. 3 со стороны дворового фасада возведена стеклянная пристройка на металлическом профиле с оборудованной входной группой, при этом Департаментом проектная документация не согласовывалась, разрешение на возведение данной пристройки не выдавалось.

В целях устранения данного нарушения Департаментом выдано ЧКОО "Даунтаун Девелопмент Б.В." предписание от 24.06.2016 N ПР-559/2016 о демонтаже пристройки, примыкающей к дворовой части объекта культурного наследия регионального значения "Городская усадьба, XIX в." в срок до 01.10.2016 в соответствии с требованиями законодательства об объектах культурного наследия.

Полномочия государственного органа на выдачу оспариваемого предписания установлены ст. ст. 6, 9.2, 18, 33 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", ст. 6, 10 Закона города Москвы от 14.07.2000 N 26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры", п. 5.29 постановления Правительства Москвы от 26.04.2011 N 154-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте культурного наследия города Москвы".

Частная компания с ограниченной ответственностью "Даунтаун Девелопмент Б.В.", полагая указанное предписание незаконным, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Судами установлено, что распоряжением Правительства Москвы от 15.07.2009 N 1556-РП "О принятии под государственную охрану выявленных объектов культурного наследия" здание по адресу: г. Москва, ул. Знаменка, д. 7, стр. 1, 2 отнесено к объектам культурного наследия регионального значения с наименованием "Городская усадьба, XIX в. Главный дом, 1760-е гг., 1820-е гг., 1843 г., 1858 г., 1871 г., 1877 г.; Флигель, 1820-е гг., посл. четв. XIX в".

Здания по адресу: ул. Знаменка, д. 7, стр. 1 и 2 переданы ГБУК г. Москвы "Галерея А. Шилова" на праве оперативного управления на основании заключенных с Департаментом имущества города Москвы контрактов от 11.09.2008 N 0-185, от 24.09.2008 N 0-200.

Оспаривая предписание, заявитель ссылается на результат реализации инвестиционного контракта от 14.12.2000 N 2-2000, считая, что была осуществлена реконструкция и реставрация здания по адресу: ул. Знаменка, д. 7, стр. 1, 2, а также построено здание многофункционального комплекса по адресу: ул. Знаменка, д. 7, стр. 3. Заявитель полагает что объект недвижимости по алресу: ул. Знаменка, д. 7 стр. 3, примыкающий к объекту культурного наследия, является единым, законченным архитектурным комплексом, введенным в эксплуатацию согласно акту государственной комиссии от 22.12.2005 N 010174.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суды установили, что согласно выписке из технического паспорта от 19.08.2008 строения объекта культурного наследия не являются встроено-пристроенными или пристроенными. Записи о государственной регистрации прав на строения объекта культурного наследия и здание многофункционального комплекса внесены в ЕГРП отдельно на каждое строение. В стенах строений объектов культурного наследия, выходящих фасадом к зданию многофункционального комплекса, имеются оконные проемы, присутствует декоративное украшение фасада. То есть, здания по адресу: ул. Знаменка, д.7, стр. 1, 2 и стр.3 не являются единым объектом или брандмауэрной застройкой территории.

Из инвестиционного контракта, акта приемки законченного строительством объекта не следует, что реконструкция и реставрация объекта культурного наследия и новое строительство многофункционального комплекса предусматривали возведение стеклянной конструкции.

Согласно представленной заявителем проектной документации между объектом культурного наследия и многофункциональным комплексом какие-либо стеновые перекрытия не предусмотрены.

Судами установлено, что в результате устройства стеклянной пристройки стены зданий по адресу: ул. Знаменка, д.7, стр. 1, 2, выходящие фасадом к зданию заявителя эксплуатируются Частной компанией с ограниченной ответственностью "Даунтаун Девелопмент Б.В." по своему усмотрению самостоятельно, тогда как собственником этой части здания является г. Москва.

С даты ввода в эксплуатацию и до настоящего времени площадь здания многофункционального комплекса увеличилась на 990,7 кв.м. Так, на дату ввода объекта в эксплуатацию 09.09.2008 площадь здания многофункционального комплекса составляла 13785,2 кв.м.; в свидетельстве о государственной регистрации права от 03.04.2015 серия 77АС N 055036 площадь названного здания составляет 14775,9 кв.м.

Суды установили, что стеклянная пристройка возведена в нарушение федеральных законов (п.1 ч.1 ст.5.1, ч.3 ст.36 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ; ч.1 ст.69 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ; ч.1,3 ст.27 Закона г. Москвы от 14.07.2000 N 26 и Федерального закона "О пожарной безопасности"). Проектная документация на возведение спорной пристройки Департаментом культурного наследия города Москвы в данном случае не рассматривалась и не согласовывалась, разрешение на проведение работ по возведению пристройки к объекту культурного наследия не выдавалось. В результате проведения несогласованных с Департаментом культурного наследия города Москвы строительных работ на памятнике искажены градостроительные характеристики Объекта культурного наследия, принадлежащего ГБУК г. Москвы "Галерея А. Шилова", и грубо изменены габариты здания, его объемно-пространственное восприятие, а также создается дополнительная нагрузка на несущие конструкции объекта культурного наследия и угроза сохранности памятника.

При таких обстоятельствах являются правомерными и обоснованными выводы судов о том, что оспариваемое предписание вынесено в соответствии с законом и не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности; основания, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным, отсутствуют.

Вывод судов об отказе в удовлетворении заявленных требований соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций в процессе рассмотрения спора. Указанные доводы являлись предметом исследования и оценки арбитражных судов, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов. Доводы кассационной жалобы фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 по делу N А40-185108/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу частной компании с ограниченной ответственностью "Даунтаун Девелопмент Б.В." - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

В. В. Кузнецов Д. И. Дзюба