Определение Арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2017 г. N Ф05-13669/16 по делу N А40-101351/2015

г. Москва

21 февраля 2017 г.

Дело N А40-101351/2015

Резолютивная часть определения объявлена 14 февраля 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 21 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Зверевой Е.А., Комоловой М.В.,

при участии в заседании:

стороны не явились,

рассмотрев 14.02.2017 в судебном заседании жалобы ООО "Юридическое бюро "КЕРНЕЛ" и ООО "ЦИГИ" на определение от 29.11.2016 о прекращении производства по кассационной жалобе Арбитражного суда Московского округа, принятое судьями Михайловой Л.В., Власенко Л.В., Голобородько В.Я. по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Исследователь"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2015 ООО "Исследователь" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Корнев В.Г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016, удовлетворено заявление ООО "ЦИГИ" о признании недействительным договора об оказании услуг от 15.10.2012, заключенного между ООО "Исследователь" и ООО "Юридическое бюро "Кернел".

Не согласившись с указанными определением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, ООО "Юридическое бюро "Кернел", Янишевский Б.Е., Хохлова Е.Н. и ООО "Валерия" обратились с кассационными жалобами в Арбитражный суд Московского округа.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2016 прекращено производство по кассационным жалобам ООО "Юридическое бюро "Кернел", Янишевский Б.Е., Хохлова Е.Н. и ООО "Валерия" на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016. Указанным определением возвращена ООО "Юридическое бюро "Кернел", Янишевскому Б.Е., Хохловой Е.Н. и ООО "Валерия" из бюджета РФ по 3000 руб. госпошлины за подачу кассационных жалоб.

ООО "ЦИГИ" и ООО "Юридическое бюро "Кернел" обратились с жалобами на определение Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2016.

ООО "ЦИГИ" просит изменить определение суда кассационной инстанции в части возврата государственной пошлины ООО "Юридическое бюро "Кернел" и ООО "Валерия" ссылаясь на то, что из представленных чек-ордеров не следует, что физические лица, оплачивая 3 000 руб., действовали как единоличные органы ООО "Юридическое бюро "Кернел" и ООО "Валерия".

ООО "Валерия" считает незаконным прекращение производства по кассационным жалобам ссылаясь на разъяснения, изложенные в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве", и судебную практику.

Заявители жалоб в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы жалоб, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что доводы жалоб не могут быть положены в основу отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции в связи со следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как правильно указано арбитражным судом округа, определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2016 конкурсное производство в отношении ООО "Исследователь" завершено. В Единый государственный реестр юридических лиц 18.08.2016 внесена запись о ликвидации юридического лица.

В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что с момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

При таких обстоятельствах арбитражный суд округа пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по кассационным жалобам применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы ООО "Валерия" со ссылкой на разъяснения, изложенные в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве", не опровергают правильность сделанных арбитражным судом округа выводов.

Доводы жалобы ООО "ЦИГИ" в части необоснованного, по его мнению, возврата из федерального бюджета государственной пошлины ООО "Юридическое бюро "Кернел" и ООО "Валерия" подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о процессуальных нарушениях, допущенных судом, и не затрагивает права и законные интересы ООО "ЦИГИ".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 184 - 185, 188, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2016 по делу N А40-101351/2015 оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

Е.А. Зверева М.В. Комолова