Определение Арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2017 г. N Ф05-10413/16 по делу N А40-215280/2015

г. Москва

30 мая 2017 г.

Дело N А40-215280/2015

Судья Арбитражного суда Московского округа Крекотнев С.Н.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Департамента городского имущества города Москвы (истца)

на решение от 18 октября 2016 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Беловой А.Р.,

и постановление от 9 февраля 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой А.А., Александровой Г.С., Савенковым О.В.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "ГЕОДИЗАЙН"

о взыскании задолженности в размере 18 606 094 руб. 29 коп. и неустойки в размере 1 750 198 руб. 02 коп., расторжении договора и возврате имущества.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2017 года кассационная жалоба Департамента городского имущества города Москвы, как поданная с нарушением требований, предусмотренных пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была оставлена без движения до 24 апреля 2017 года.

Заявителю в срок до 24 апреля 2017 года было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, представить документ, подтверждающий направление или вручение ООО "ГЕОДИЗАЙН" копии кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2017 года заявителю был продлен срок оставления кассационной жалобы без движения и предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, путем представления непосредственно в Арбитражный суд Московского округа в срок до 26 мая 2017 года документа, подтверждающего направление или вручение ООО "ГЕОДИЗАЙН" копии кассационной жалобы.

Согласно информации, размещенной на официальном Интернет-сайте ФГУП "Почта России", копии определений об оставлении кассационной жалобы без движения от 27.03.2017 и о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения от 27.04.2017 были направлены заявителю по адресу, указанному в кассационной жалобе (почтовые идентификаторы - 12799409373628, 12799410369849), и получены адресатом.

Кроме того, определения суда кассационной инстанции об оставлении кассационной жалобы без движения от 27.03.2017 и о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения от 27.04.2017 были размещены 28.03.2017 и 28.04.2017 в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" на официальном Интернет-сайте www.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

К указанной в определении суда от 27.04.2017 дате (26.05.2017) и на дату вынесения настоящего определения (30.05.2017) заявитель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в связи с чем, эта жалоба подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 5 статьи 280, пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить заявителю Департамента городского имущества города Москвы.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 18 л.

Судья

С.Н. Крекотнев