Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2017 г. N Ф05-4201/17 по делу N А40-153910/2016

г. Москва

15 мая 2017 г.

Дело N А40-153910/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Латыповой Р.Р., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Коробов В.Д. по дов. N 2-4/475 от 12.04.2017

от ответчика (заинтересованного лица): не явка,

рассмотрев 04 мая 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "Тандер"

на решение от 31.10.2016

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Папелишвили Г.Н.,

на постановление от 21.12.2016

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповым В.И., Поташовой Ж.В., Мухиным С.М.,

в деле по заявлению АО "Тандер"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (Госинспекция по недвижимости)

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ: Акционерное общество "Тандер" (далее - ООО "Тандер") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) от 23.06.2016 N 251-НФ/9051096-16 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Тандер" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы считает, что судебные акты приняты при неполном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также при неправильном применении норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Тандер" поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представитель Госинспекции по недвижимости не явился, о времени и месте судебного разбирательства указанное лицо извещено надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ООО "Тандер", обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что постановлением Госинспекции по недвижимости от 23.06.2016 N 251-НФ/9051096-16 ООО "Тандер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.4 КоАП Москвы, в виде штрафа в размере 320 000 руб.

Полагая, что привлечение к ответственности произведено с нарушением закона и без достаточных на то оснований, ООО "Тандер" обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 3 статьи 9.4 КоАП Москвы неисполнение законных требований уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушений, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

ООО "Тандер" вменяется нарушение требований пункта 3.3.1.18 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 29.06.2010 N 540-ПП "Об утверждении Положения об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы".

Согласно пункту 1 Положения о Госинспекции по недвижимости, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 N 184-ПП Госинспекция по недвижимости осуществляет региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за ее пределами, находящихся в собственности города Москвы, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы, выполняет полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.

С целью предотвращения и пресечения правонарушений в области использования объектов недвижимости постановлением Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1274-ПП "О взаимодействии и координации деятельности органов исполнительной власти города Москвы по обеспечению законности в сфере имущественно-земельных отношений" на Госинспекцию по недвижимости возложено систематическое осуществление обследования (визуальные осмотры, мониторинг) территорий, зданий и сооружений.

Таким образом, учитывая положения КоАП Москвы (статьи 16.3, 16.5) и приведенных выше нормативных правовых актов, Госинспекция по недвижимости наделена полномочиями по проведению проверок надлежащего использования объектов недвижимого имущества, принадлежащего городу Москве, а также составление протоколов и вынесение постановлений о привлечении к административной ответственности по КоАП Москвы.

В силу пункта 3.3.1.18 постановления N 540-ПП фактическое занятие объекта нежилого фонда, находящегося в имущественной казне города Москвы, переданного в аренду, субаренду, осуществляется после заключения в установленном порядке договора аренды (субаренды) в отношении объекта нежилого фонда и оформленного в соответствии с таким договором акта приема-передачи.

Судами установлено, что ООО "Тандер" занимает и использует нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Красного Маяка, д. 10, площадью около 222 кв. м (комнаты 1 (часть), 2-14, помещение I), на 1 этаже встроенно-пристроенного нежилого помещения многоквартирного жилого дома в отсутствие надлежаще оформленных у собственника правоустанавливающих документов на использование данных помещений.

Ссылка в жалобе на договор аренды от 09.10.2014 N МсФ_ю/1042/14 и указание на законное использование помещений обществом судами правомерно отклонена, поскольку указанный договор предусматривает передачу в аренду иных помещений (этаж 1 пом. 2 - комнаты 1-15).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу о законности и обоснованности принятого Госинспекцией по недвижимости постановления от 23.06.2016 N 251-НФ/9051096-16, в связи с чем отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Событие административного правонарушения и вина ООО "Тандер" в его совершении доказаны актом проверки и протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами, которые в совокупности подтверждают выводы Госинспекции по недвижимости, тогда как обществом не представлено доказательств того, что оно не могло, по независящим от него обстоятельствам, исполнить требования действующего законодательства.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Все доказательства по делу оценены судами первой и апелляционной инстанций надлежащим образом. Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего дело. Кассационная инстанция, согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами неправильно применены нормы материального права судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 по делу N А40-153910/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

Р.Р. Латыпова В.В. Кузнецов