Определение Арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2017 г. N Ф05-19632/16 по делу N А40-71229/2015

г. Москва

04 апреля 2017 г.

Дело N А40-71229/15

Резолютивная часть определения объявлена 29.03.2017.

Полный текст определения изготовлен 04.04.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Денисовой Н.Д., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от Бехтина Александра Владимировича - Машканцев Е.А. доверен. от 17.10.2016

от Степановой Натальи Анатольевны - Машканцев Е.А. доверен. от 01.11.2016

от Чечуги Анны Валерьевны - Машканцев Е.А. доверен. от 04.10.2016

от Ахмедовой Еситы Сайтаминовны - Машканцев Е.А. доверен. от 07.11.2016

от Мохова Евгения Юрьевича - Машканцев Е.А. доверен. от 06.11.2016

от Налимовой Светлана Ивановны - Машканцев Е.А. доверен. от 07.10.2016

от ТСЖ "Грюнвальд" - Машканцев Е.А. доверен. от 25.01.2017, подписанная Балабиной В.С., Молокова М.В. председатель ТСЖ, Гаврилова И.М. доверен. от 06.12.2016, подписанная Молоковой М.В.

от ФСО России - Рубан М.С. доверен. от 20.01.2016 N 9/14/Д-9

от АО "ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-М" - Цыганов А.В. доверен. от 29.12.2016

рассмотрев жалобы Бехтина Александра Владимировича, Степановой Натальи Анатольевны, Чечуги Анны Валерьевны, Ахмедовой Еситы Сайтаминовны, Мохова Евгения Юрьевича, Налимовой Светлана Ивановны и ТСЖ "Грюнвальд" на определение от 29.12.2016 Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьями Нечаевым С.В., Комаровой О.И., Петровой Е.А., по делу N А40-71229/15 по кассационным жалобам Бехтина Александра Владимировича, Степановой Натальи Анатольевны, Чечуги Анны Валерьевны, Ахмедовой Еситы Сайтаминовны, Мохова Евгения Юрьевича, Налимовой Светлана Ивановны, поданным в порядке ст. 42 АПК РФ на постановление от 07.09.2016 об утверждении мирового соглашения Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Фриевым А.Л., Титовой И.А., Гармаевым Б.П., по делу N А40-71229/15

по иску ТСЖ "Грюнвальд" (ОГРН 1085032007939)

к ФСО России (ОГРН 1037739455049), АО "ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-М" (ОГРН 1027739061844)

об обязании устранить недостатки

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Грюнвальд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФСО России и АО "ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-М" об обязании ответчиков устранить недостатки (перечень указан в иске), указанные в заключении специалиста N 12/15 от 10.09.2015 ООО "Строительная экспертиза", а именно: заменить трубопроводы холодного и горячего водоснабжения согласно локальной смете N 1 стоимостью 6 223 609,96 руб., устранить протечки и восстановить разрушенный участок согласно локальной смете N 2 стоимостью 841 888,30 руб., восстановить штукатурку с отделочным слоем на кровле согласно локальной смете N 3 стоимостью 2 572 801,48 руб., осуществить перекладку бордюрного камня согласно локальной смете N 4 стоимостью 1 268 781,36 руб., восстановить работоспособность ландшафтного и фасадного освещения в соответствии с требованиями ГОСТ 12.3.032-84 "Работы электромонтажные", СНиП 3.05.06-85 "Электротехнические устройства", СНиП 12-03-99 Часть 13 "Электромонтажные работы" в доме 1, корпус 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8 в доме 5, корпус, заменить бетонную брусчатку на гранитную тротуарных дорожек согласно локальной смете N 5 стоимостью 35 975 918,10 руб., осуществить перекладку гранитной брусчатки тротуарных дорожек согласно локальной смете N 6 стоимостью 3 509 158,05 руб., обустроить приточные клапаны в верхней части оконных блоков подъездов в доме 1, корпус 2,3,4,6,7, в доме 5, корпуса 1,2,3,4,5 в соответствии с требованиями СНиП 02.04.05-91 "Отопление, вентиляция и кондиционирование" и заключения Мособлгостройэкспертизы N 50-1-4-0532-08 от 19.08.2008, осуществить ремонт фасадов согласно локальной смете N 7 стоимостью 133 664 373,66 руб., устранить "высолы" облицовки большого стилобата согласно локальной смете N 8 стоимостью 495 666,39 руб., заменить трубы ливневой канализации согласно локальной смете N 9 стоимостью 1 105 630,55 руб., заменить отливы на балконах согласно локальной смете N10 стоимостью 334 958,56 руб., проложить по периметру всех зданий водоприемные лотки для отвода дождевых осадков с фасадов, а также осадков с придомовых тротуарных зон, произвести работы по открытой строительной площадке согласно локальной смете N11 стоимостью 3 714 636,88 руб., смонтировать подпорную стенку или выполнить шпунтовое ограждение открытой спортивной площадки со стороны реки Сетунь; произвести обустройство водоотведения на открытой спортивной площадке, осуществить переустройство экопарковок согласно локальной смете N 12 стоимостью 617 717,69 руб., восстановить газон согласно локальной смете N 13 стоимостью 53 453,62 руб., демонтировать участок фундамента ограждения длиной шесть погонных метров в районе дома 1 корпус 1 со стороны соседнего участка и восстановить вышеуказанный участок, используя армированный бетон; заменить водоподъемную трубу насоса на насосно-компрессионную трубу диаметром 89 мм и толщиной стенки 5,5 мм, произвести ревизию глубинного насоса с замером сопротивления обмоток электродвигателя; обязать ФСО России заменить трубопроводы холодного и горячего водоснабжения согласно локальной смете N 1 стоимостью 6 223 609,96 руб., устранить протечки и восстановить разрушенный участок согласно локальной смете N 2 стоимостью 841 888,30 руб., восстановить штукатурку с отделочным слоем на кровле согласно локальной смете N 3 стоимостью 2 572 801,48 руб., осуществить перекладку бордюрного камня согласно локальной смете N 4 стоимостью 1 268 781,36 руб., восстановить работоспособность ландшафтного и фасадного освещения в соответствии с требованиями ГОСТ 12.3.032-84 "Работы электромонтажные", СНиП 3.05.06-85 "Электротехнические устройства", СНиП 12-03-99 Часть 13 "Электромонтажные работы" в доме 1, корпус 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8 в доме 5, корпус 3; заменить бетонную брусчатку на гранитную тротуарных дорожек согласно локальной смете N5 стоимостью 35 975 918,10 руб., осуществить перекладку гранитной брусчатки тротуарных дорожек согласно локальной смете N 6 стоимостью 3 509 158,05 руб., обустроить приточные клапаны в верхней части оконных блоков подъездов в доме 1, корпус 2,3,4,6,7, в доме 5, корпуса 1,2,3,4,5 в соответствии с требованиями СНиП 02.04.05-91 "Отопление, вентиляция и кондиционирование" и заключения Мособлгостройэкспертизы N 50-1-4-0532-08 от 19.08.2008, осуществить ремонт фасадов согласно локальной смете N 7 стоимостью 133 664 373,66 руб., устранить "высолы" облицовки большого стилобата согласно локальной смете N 8 стоимостью 495 666,39 руб., заменить трубы ливневой канализации согласно локальной смете N 9 стоимостью 1 105 630,55 руб., имеющейся в заключении специалиста N 12/15 от 10.09.2015 ООО "Строительная экспертиза"; заменить отливы на балконах согласно локальной смете N10 стоимостью 334 958,56 руб., проложить по периметру всех зданий водоприемные лотки для отвода дождевых осадков с фасадов, а также осадков с придомовых тротуарных зон, произвести работы по открытой строительной площадке согласно локальной смете N 11 стоимостью 3 714 636,88 руб., смонтировать подпорную стенку или выполнить шпунтовое ограждение открытой спортивной площадки со стороны реки Сетунь, произвести обустройство водоотведения на открытой спортивной площадке, осуществить переустройство экопарковок согласно локальной смете N 12 стоимостью 617 717,69 руб., восстановить газон согласно локальной смете N 13 стоимостью 53 453,62 руб., демонтировать участок фундамента ограждения длиной шесть погонных метров в районе дома 1 корпус 1 со стороны соседнего участка и восстановить вышеуказанный участок, используя армированный бетон; ввести в эксплуатацию две глубоководные скважины по адресу: Московская область, Одинцовский район, поселок Заречье, улица Весенняя, д.7, Жилой комплекс "Грюнвальд".

В случае неисполнения ответчиками решения суда по настоящему делу в течение трех месяцев с момента его вступления в законную силу истец просил суд предоставить ТСЖ "Грюнвальд" право осуществить соответствующие действия за счет ответчиков со взысканием с них необходимых расходов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 решение суда первой инстанции отменено, судом утверждено мировое соглашение, заключенное между ТСЖ "Грюнвальд" и ФСО России, АО "ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-М", на следующих условиях:

Стороны договорились о том, что по настоящему мировому соглашению:

- В целях мирного урегулирования возникшего спора АО "ЛСР.Недвижимость-М" в течение 3 (три) рабочих дней с даты утверждения Девятым арбитражным апелляционным судом настоящего Мирового соглашения выплачивает ТСЖ "Грюнвальд" денежные средства в размере 8 000 000 руб.;

- Во исполнение настоящего Мирового соглашения ТСЖ "Грюнвальд" отказывается от заявленных исковых требований к АО "ЛСР. Недвижимость-М" и ФСО России в полном объеме.

- Выплата, указанная в п. 1 настоящего Мирового соглашения, носит однократный единовременный и исчерпывающий характер.

- ТСЖ "Грюнвальд" подтверждает отсутствие требований к ответчикам по возмещению убытков, которые понесло или может понести для обеспечения выполнения каких-либо работ по устранению строительных недостатков на объекте. Ответственность за техническое состояние объекта, в том числе возникающие проблемы (неполадки и прочее) в работе его инженерных систем и прочее, с момента истечения установленного в отношении объекта гарантийного срока - с 21 августа 2015 года несет ТСЖ "Грюнвальд". С указанного момента требования об устранении строительных недостатков (как в натуре, так и посредством выплаты денежной компенсации и прочее) и возмещения вызванных такими строительными недостатками убытков не могут быть предъявлены к ответчикам (в том числе в отдельности к каждому из них).

Производство по делу прекращено.

Не согласившись с данным судебным актом, в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами обратились лица, не привлеченные к участию в деле - Бехтина Александра Владимировича, Степановой Натальи Анатольевны, Чечуги Анны Валерьевны, Ахмедовой Еситы Сайтаминовны, Мохова Евгения Юрьевича, Налимовой Светлана Ивановны.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 прекращено производство по кассационным жалобам Бехтина Александра Владимировича, Степановой Натальи Анатольевны, Чечуги Анны Валерьевны, Ахмедовой Еситы Сайтаминовны, Мохова Евгения Юрьевича, Налимовой Светлана Ивановны на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 по делу N А40-71229/15.

Не согласившись с принятым кассационной инстанцией судебным актом, Бехтин Александр Владимирович, Степанова Наталья Анатольевна, Чечуга Анна Валерьевна, Ахмедова Есита Сайтаминовна, Мохов Евгений Юрьевич, Налимова Светлана Ивановна и ТСЖ "Грюнвальд" обратились с жалобами в Арбитражный суд Московского округа.

Бехтин Александр Владимирович, Степанова Наталья Анатольевна, Чечуга Анна Валерьевна, Ахмедова Есита Сайтаминовна, Мохов Евгений Юрьевич, Налимова Светлана Ивановна в жалобах просят определение Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 по делу N А40-71229/15 отменить и разрешить вопрос по существу.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявители - Бехтин Александр Владимирович, Степанова Наталья Анатольевна, Чечуга Анна Валерьевна, Ахмедова Есита Сайтаминовна, Мохов Евгений Юрьевич, Налимова Светлана Ивановна ссылаются на нарушение норм права, у председателя правления отсутствовали права на изменение исковых требований, общее собрание ТСЖ не одобрило условия мирового соглашения, действия председателя по подписанию мирового соглашения нарушают устав ТСЖ, условия мирового соглашения кабальны, в связи с чем нарушают права заявителей, поэтому определение суда кассационной инстанции подлежит отмене.

ТСЖ "Грюнвальд" в жалобе просит определение Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 по делу N А40-71229/15 отменить и разрешить вопрос по существу - постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 по делу N А40-71229/15 отменить, дело направить на рассмотрение по существу спора в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В качестве оснований обоснованности жалобы ТСЖ "Грюнвальд" ссылается на нарушение норм права, мировое соглашение не соответствует нормам права, судебный акт, которым утверждено мировое соглашение, принят о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле лица, мировое соглашение освободило застройщика от ответственности за отсутствие водоснабжения, мировое соглашение нарушает права собственников квартир, мировое соглашение подписано председателем ТСЖ в отсутствие согласия собственников квартир, поэтому определение суда кассационной инстанции подлежит отмене.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представителем физических лиц и ТСЖ "Грюнвальд" - Машканцевым Е.А., действующем на основании доверенности, выданной председателем Балабиной В.С., заявлено об объявлении перерыва в судебном заседании до 03.04.2017 в целях подтверждения полномочий Балабиной В.С. на подписание жалобы ТСЖ "Грюнвальд".

Кассационный суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотрев ходатайство Машканцева Е.А. в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для объявления перерыва.

После подачи жалобы ТСЖ "Грюнвальд", подписанной председателем Балабиной В.В., действующей на основании протокола заседания правления ТСЖ от 26.12.2016, в суд кассационной инстанции поступило ходатайство ТСЖ "Грюнвальд" об отзыве жалобы, подписанное Гавриловой И.М., действующей на основании доверенности от 28.04.2016, выданной председателем правления ТСЖ Молоковой М.В.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 27.02.2017 в отношении ТСЖ председателем правления является Молокова М.В.

В силу части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

По смыслу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ заявителя от жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявление, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции с учетом наличия в ТСЖ "Грюнвальд" корпоративного конфликта, в том числе по вопросу о полномочиях единоличного исполнительного органа, не принимает отказ от кассационной жалобы и допускает к участию в судебном разбирательстве председателей правления ТСЖ "Грюнвальд" в лице Балабиной В.В. и Молоковой М.В.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей лиц, явившихся в заседание, проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит жалобы подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на другие (не указанные в ч. 1 ст. 291 АПК РФ) определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом, рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таким правом обладают лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Обжалуя постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу физические лица указали, что у Молоковой М.В., председателя правления ТСЖ "Грюнвальд", подписавшего мировое соглашение, утвержденное судом апелляционной инстанции, отсутствовали полномочия на заключение мирового соглашения, поскольку общее собрание собственников ее такими полномочиями не наделяло.

Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 названного Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с названным Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Пунктом 1 статьи 138 ЖК РФ на товарищество собственников жилья возложена обязанность представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Из п. 4.1.6 Устава ТСЖ "Грюнвальд" в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела, следует, что одной из целей деятельности товарищества является защита прав и интересов собственников помещений, связанных с управлением общим имуществом, в том числе, в суде в отношениях с третьими лицами. При этом, согласно п. 14.2, 14.3 Устава ТСЖ "Грюнвальд" председатель правления товарищества собственников жилья является лицом, действующим без доверенности от имени товарищества. Председатель правления товарищества и члены правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах товарищества, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.

Судом кассационной инстанции установлено и следует из протокола общего собрания членов ТСЖ "Грюнвальд" от 29.05.2014, что собрание поручает и уполномочивает товарищество представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами, в том числе судебных органах (п. 15 протокола).

При этом, суд пришел к правомерному выводу о том, что судом апелляционной инстанции не принят судебный акт о правах и обязанностях заявителей кассационных жалоб (физических лиц), поскольку судебный актом апелляционной инстанции никаких обязанностей на заявителей жалоб не возложено, в тексте постановления отсутствуют какие-либо выводы в отношении заявителей жалоб, которые могли бы затронуть их права и обязанности.

Кроме того, суд кассационной инстанции правомерно указал, что постановление суда апелляционной инстанции не может нарушить их права ввиду их не привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, поскольку их права и интересы защищаются товариществом собственников жилья. При этом, вопрос о полномочиях истца на представление интересов собственников помещений был исследован судом первой и апелляционной инстанции, суды пришли к выводу о том, что ТСЖ обладает полномочиями на подачу настоящего иска, а также на заключение мирового соглашения.

Наличие у заявителей заинтересованности в исходе настоящего дела само по себе не предоставляет физическим лицам права оспаривать судебные акты, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ такое право появляется только у лиц, о правах и обязанностях которых суд уже принял решение.

При указанных обстоятельствах, суд применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно прекратил производство по кассационным жалобам.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобах доводам не имеется.

Доводы заявителей сводятся к несогласию с утверждённым судом апелляционной инстанции мировым соглашением.

Руководствуясь статьями 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 по делу N А40-71229/15 оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

Н.Д. Денисова С.В. Краснова