Определение Арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2017 г. N Ф05-3599/17 по делу N А40-161959/2016

г. Москва

29 марта 2017 г.

Дело N А40-161959/2016-118-1428

Резолютивная часть определения объявлена 29 марта 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 29 марта 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.

судей Дербенева А.А., Егоровой Т.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Аптека-А.в.е.": не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) ООО "ФК Гранд Капитал": не явились, извещены,

рассмотрев 29 марта 2017 г. в судебном заседании жалобу ООО "ФК Гранд Капитал" на определение от 07 марта 2017 г. Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьей Матюшенковой Ю.Л., по делу N А40-161959/2016-118-1428

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аптека-А.в.е." (ОГРН 1117746309526; г. Москва, ул. Б.Серпуховская, д. 44, офис 19)

к обществу с ограниченной ответственностью "ФК Гранд Капитал" (ОГРН 1027729003081; 119607, г. Москва, Мичуринский проспект, д. 47)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "АПТЕКА-ХОЛДИНГ РУС" (далее - ООО "АПТЕКА-ХОЛДИНГ РУС", правопреемник - ООО "Аптека-А.в.е.", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФК Гранд Капитал" о взыскании задолженности в размере 20 879 руб. 66 коп., пени в сумме 593 202 руб. 84 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 603 175 руб. 41 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2016 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2017 г., исковые требования удовлетворены, с ООО "ФК Гранд Капитал" в пользу ООО "АПТЕКА-ХОЛДИНГ РУС" взыскано 624 055 руб. 07 коп. основного долга, 593 202 руб. 84 коп. неустойки, 25 173 руб. расходов на уплату госпошлины.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "ФК Гранд Капитал" обжаловало их в кассационном порядке.

Одновременно с подачей кассационной жалобы было заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2016 г. и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2017 г. по делу N А40-161959/2016.

В обоснование заявленного ходатайства ООО "ФК Гранд Капитал" указало на невозможность (затруднительность) поворота исполнения вынесенных по делу судебных актов, поскольку ООО "АПТЕКА-ХОЛДИНГ РУС" зарегистрировано по адресу массовой регистрации; выступает ответчиком в арбитражных судах на общую сумму 2,1 млрд. руб.; в отношении ООО "АПТЕКА-ХОЛДИНГ РУС" возбуждено и не исполнено 205 исполнительных производств; в отношении истца 03 февраля 2017 г. Подано заявление о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 07 марта 2017 г. в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов отказано.

В жалобе ООО "ФК Гранд Капитал" просит об отмене указанного определения, считая необоснованными выводы суда об отсутствии доказательств невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов.

Отзыв на жалобу не поступил.

В заседание кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу приведенной нормы приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта; либо предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов лежит на заявителе ходатайства.

При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда. В каждом конкретном случае кассационная инстанция решает вопрос о приостановлении исполнения судебного акта с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов, суд кассационной инстанции исходил из того, что доводы, на которые ссылается заявитель, носят предположительный характер и не могут служить достаточным основанием для приостановления исполнения решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о том, что в случае поворота исполнения решения истец не будет обладать достаточным имуществом для возврата ответчику взысканной денежной суммы.

Судом кассационной инстанции также отклонена ссылка на подачу заявления о признании истца банкротом, поскольку определением Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2017 г. Указанное заявление было оставлено без движения.

Встречное обеспечение, предусмотренное частью 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не было предоставлено.

Принимая во внимание изложенное, следует признать обоснованным вывод суда кассационной инстанции об отсутствии оснований для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов, а несогласие ООО "ФК Гранд Капитал" с учтенными судом кассационной инстанции обстоятельствами не свидетельствует о неправильном применении норм права.

Более того, на момент рассмотрения жалобы ООО "ФК Гранд Капитал" кассационная жалоба на судебные акты, о приостановлении исполнения которых заявлял ответчик, рассмотрена судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта об отказе в приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2016 г. и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2017 г. по делу N А40-161959/2016.

Руководствуясь статьями 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 07 марта 2017 года по делу N А40-161959/2016-118-1428 оставить без изменения, жалобу ООО "ФК Гранд Капитал" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Ананьина

Судьи

А.А. Дербенев Т.А. Егорова