Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2017 г. N Ф05-4860/17 по делу N А41-46038/2016

город Москва

05 мая 2017 г.

Дело N А41-46038/16

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Григорьевой И.Ю., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя: Иванова С.В., доверенность от 09.08.2016;

от заинтересованного лица: Начкебия А.О., доверенность от 15.11.2016;

от третьих лиц: от ТУ Росимущества в Московской области: Ремизов В.М., доверенность от 17.03.2015; от Администрации г.о. Долгопрудный: Степенников С.А., доверенность от 02.09.2016; от Минмособлимущество: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 27 апреля 2017 года в судебном заседании кассационные жалобы

заявителя - ООО "Парусный клуб "Водник" и третьего лица - ТУ Росимущества в Московской области

на решение от 27 октября 2016 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,

на постановление от 18 января 2017 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Иевлевым П.А., Диаковской Н.В., Шевченко Е.Е.,

по делу N А41-46038/16

по заявлению ООО "Парусный клуб "Водник"

о признании незаконными действий и обязании

к Управлению Росреестра по Московской области,

третьи лица: ТУ Росимущества в Московской области, Администрация г.о. Долгопрудный, Минмособлимущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Парусный клуб "Водник" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Управлению Росреестра по Московской области (далее - регистрирующий орган) с требованиями:

- признать незаконными действия Управления Росреестра по Московской области по внесению изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) по прекращению права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:42:0010101:6 и местоположением: Московская область, г. Долгопрудный, район Клязьминского водохранилища, отраженные в выписке из ЕГРП от 10.09.2012 N 42/002/2012-1254, а также во всех позднее выданных выписках из ЕГРП;

- обязать Управление Росреестра по Московской области восстановить запись о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:42:0010101:6, указав в графе "правообладатель" Российскую Федерацию.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТУ Росимущества в Московской области, Администрация г.о. Долгопрудный, Минмособлимущество.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Парусный клуб "Водник" и ТУ Росимущества в Московской области обратились с кассационными жалобами, в которых просят решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявители жалоб считают судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Третье лицо - Минмособлимущество, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной представители заявителя и третьего лица - ТУ Росимущества в Московской области поддержали доводы кассационных жалоб.

Представители заинтересованного лица и третьего лица - Администрации г.о. Долгопрудный возражали против удовлетворения кассационных жалоб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Судом первой инстанции установлено, что 30.05.2000 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке как о ранее учтенном с кадастровым номером 50:42:0010101:6, площадью 60.000 кв.м, местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира Московская область, г. Долгопрудный, район Клязьминского водохранилища, категории "земли населенных пунктов", разрешенное использование "под размещение спортивно-оздоровительного комплекса".

На участке расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности ООО "Парусный клуб "Водник": здание боулинга площадью 391,3 кв.м, здание спального корпуса площадью 1.321,1 кв.м, вспомогательные береговые сооружения (рундуки) площадью 219,6 кв.м, причальные сооружения площадью 2.144,1 кв.м.

Согласно договору аренды от 30.05.2000 N МО-42-338Д между Администрацией г. Долгопрудного и ООО "Парусный клуб "Водник", земельный участок с кадастровым номером 50:42:0010101:6 площадью 6 га предоставлен обществу в аренду в целях "под размещение спортивно-оздоровительного комплекса".

Согласно данным Государственного кадастра недвижимости на указанный участок (кадастровый паспорт от 11.12.2015), выписке из ЕГРП по состоянию на 06.02.2004, выписке из ЕГРП по состоянию на 16.03.2011, на него было зарегистрировано право собственности Российской Федерации 22.06.2000, запись N 50-01.42-23.2000-294.1.

Между тем, из выписок из ЕГРП по состоянию на 10.09.2012, 20.07.2015, 11.12.2015, 04.03.2016 следует, что данные о правообладателе земельного участка с кадастровым номером 50:42:0010101:6 отсутствуют, имеются только сведения о нахождении участка в аренде у ООО "Парусный клуб "Водник".

Заявитель полагает, что исключение из ЕГРП ранее существовавшей записи о праве собственности на спорный участок за Российской Федерацией свидетельствует о регистрации прекращения этого права.

Указанное явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями, о признании незаконными действий регистрирующего органа о прекращении права собственности Российской Федерации на земельный участок и обязании восстановить запись о праве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ, Закон о регистрации), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Закона N 122-ФЗ, права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

Пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают такие обстоятельства - договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшем в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных Законом о регистрации, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 Закона о регистрации и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 17 Закона о регистрации).

Основания отказа в государственной регистрации прав перечислены в статье 20 Закона N 122-ФЗ.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 50:42:0010101:6 образован в целях размещения на нем спортивно-оздоровительного комплекса ООО "Парусный клуб "Водник".

Суды установили, что постановлением Главы города Долгопрудный от 26.05.2000 N 392, вынесенным на основании обращения ООО "Парусный клуб "Водник" о передаче ему дополнительно к находящемуся в аренде в соответствии с договором аренды от 17.02.1993 N МО-42-1Д земельному участку в г. Долгопрудный район Клязьминского водохранилища, примыкающего земельного участка, постановлено передать обществу на 25 лет земельный участок, расположенный в г. Долгопрудный, район Клязьминского водохранилища, кадастровый номер 50:42:0010101:6, площадью 6 га, под размещение спортивно-оздоровительного комплекса.

Во исполнение указанного постановления 30.05.2000 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор N МО-42-338Д земельного участка с кадастровым номером 50:42:0010101:6.

Участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный 30.05.2000.

На участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности ООО "Парусный клуб "Водник".

Государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и федеральными законами (статья 16 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации, в федеральной собственности находятся земельные участки: 1) которые признаны таковыми федеральными законами; 2) право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; 3) которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В целях разграничения государственной собственности на землю с 01.07.2006 введена в действие статья 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) (Федеральный закон от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации"), с указанного момента земельные участки на территории Российской Федерации считаются разграниченными и находящимися в той публичной собственности, к которой они отнесены непосредственно законом.

Пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона N 137-ФЗ установлено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;

земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;

земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного пользования у государственных академий наук, у организаций, находившихся в ведении государственных академий наук до дня вступления в силу Федерального закона от 27.09.2013 N 253-ФЗ "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также у государственных учреждений, входящих в структуру Российской академии наук;

земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства;

иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Статьей 2 Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (утратившего силу) установлено, что право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, а также вступившие в законную силу судебные решения по спорам, связанным с разграничением государственной собственности на землю.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно руководствовались положениями пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которой государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено Федеральным законом.

Вопреки требованиям Закона заявление в регистрирующий орган уполномоченного органа Российской Федерации о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный участок не подавалось, доказательства иного в материалы дела не представлены.

Судами правомерно установлено отсутствие оснований для отнесения земельного участка с кадастровым номером 50:42:0010101:6 к федеральной собственности. Суды пришли к обоснованному выводу о том, что данный земельный участок не входит в утвержденный перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, отсутствуют судебные решения о разграничении прав собственности на него. На данном участке отсутствуют объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности Российской Федерации. Спорный участок не предоставлялся ранее в постоянное (бессрочное) пользование, аренду и на иных правах предприятиям и организациям, перечисленным в пункте 1 статьи 3.1 Федерального закона N 137-ФЗ.

Судами первой и апелляционной инстанций верно установлено, что в материалах дела правоустанавливающих документов отсутствует заявление в регистрирующий орган уполномоченного органа Российской Федерации о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный участок. В материалах дела имеются заявления от ООО "Парусный клуб "Водник" и от Администрации г. Долгопрудный в регистрационную палату о внесении в ЕГРП записи о праве собственности на земельный участок, однако нет указания на то, чье право собственности следует указать, и заявления поданы не от имени Российской Федерации.

Таким образом, кассационная коллегия считает, что суды пришли к правомерному выводу о том, что основания считать спорный земельный участок с кадастровым номером 50:42:0010101:6 находящимся в силу норм закона (статья 17 Земельного кодекса Российской Федерации) в собственности Российской Федерации, отсутствуют.

Соответственно, суды пришли к обоснованному выводу о том, что действия Управления Росреестра об исключении из ЕГРП записи о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:42:0010101:6 являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационных жалоб о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационных жалобах доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационные жалобы не содержат, а приведенные в жалобах доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационных жалоб сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2017 года по делу N А41-46038/16 оставить без изменения, кассационные жалобы ООО "Парусный клуб "Водник" и ТУ Росимущества в Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

И.Ю. Григорьева Р.Р. Латыпова