Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2017 г. N 10АП-17335/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2017 г. N Ф05-4860/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

18 января 2017 г.

Дело N А41-46038/16

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей: Диаковской Н.В., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дорохиным Д.С.,

при участии:

от заявителя по делу - ООО "Парусный клуб "Водник": Глебов В.М. по доверенности от 09.08.16 б/н; Иванова С.В. по доверенности от 09.08.16 б/н;

от заинтересованного лица по делу - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: Фирсов А.В. по доверенности от 15.11.16 N 529-Д;

от 3-его лица по делу - ФАУГИ: Бурнашева З.Н. по доверенности от 20.06.16 N 328-Д, от 3-его лица по делу - Минмособлимущество: Снеткова Д.Н. по доверенности от 09.01.17 N 5,

от 3-его лица по делу - Администрация г.о. Долгопрудный: не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Парусный клуб "Водник" на решение Арбитражного суда Московской области от 27.10.2016 по делу N А41-46038/16 по заявлению ООО "Парусный клуб "Водник" к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании и обязании, третьи лица: ФАУГИ, Администрация г.о. Долгопрудный, Минмособлимущество,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Парусный клуб "Водник" (далее - ООО "Парусный клуб "Водник", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление росреестра, заинтересованное лицо, регистрирующий орган) с заявленными требованиями:

- признать незаконными действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по внесению изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним по прекращению права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:42:0010101:6 и местоположением: Московская область, г. Долгопрудный, район Клязьминского водохранилища, отраженные в выписке из ЕГРП N 42/002/2012-1254 от 10.09.2012, а также во всех позднее выданных выписках из ЕГРП;

- обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области восстановить запись о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:42:0010101:6, указав в графе "правообладатель" Российскую Федерацию.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.10.2016 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению общества при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители заинтересованного лица и Минмособлимущества с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель 3-его лица, ФАУГИ, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя 3-его лица, Администрации г.о. Долгопрудный.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в связи с нижеследующим.

Судом первой инстанции установлено, что 30 мая 2000 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке как о ранее учтенном с КН 50:42:0010101:6 площадью 60000 кв. метров, местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира Московская область, г. Долгопрудный, район Клязьминского водохранилища, категории "земли населенных пунктов", разрешенное использование "под размещение спортивно-оздоровительного комплекса".

На участке расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности ООО "Парусный клуб "Водник": здание боулинга площадью 391,3 кв. м, здание спального корпуса площадью 1321,1 кв. м, вспомогательные береговые сооружения (рундуки) площадью 219,6 кв. м, причальные сооружения площадью 2144,1 кв. м (л.д. 24-27).

Согласно договору аренды от 30.05.2000 N МО-42-338д между Администрацией г. Долгопрудного и ООО "Парусный клуб "Водник", земельный участок с КН 50:42:0010101:6 площадью 6 га предоставлен обществу в аренду в целях "под размещение спортивно-оздоровительного комплекса" (л.д. 28).

Согласно данным ГКН на указанный участок (кадастровый паспорт от 11.12.2015), выписке из ЕГРП по состоянию на 06.02.2004, выписке из ЕГРП по состоянию на 16.03.2011, на него было зарегистрировано право собственности Российской Федерации 22 июня 2000 года, запись N 50-01.42-23.2000-294.1 (л.д. 12, 14,15).

Между тем, из выписок из ЕГРП по состоянию на 10.09.2012, 20.07.2015, 11.12.2015, 04.03.2016 (л.д. 15-18) следует, что данные о правообладателе земельного участка с КН 50:42:0010101:6 отсутствуют, имеются только сведения о нахождении участка в аренде у ООО "Парусный клуб "Водник".

Заявитель полагает, что исключение из ЕГРП ранее существовавшей записи о праве собственности на спорный участок за Российской Федерации свидетельствует о регистрации прекращения этого права.

Указанное явилось основанием для обращения его в суд с настоящими требованиями о признании незаконными действий регистрирующего органа о прекращении права собственности Российской Федерации на земельный участок и обязании восстановить запись о праве.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ, Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 статьи 12 Закона N 122-ФЗ права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

Частью 1 статьи 17 Закона о регистрации установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают такие обстоятельства - договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшем в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных Законом о регистрации, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 Закона о регистрации и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 17 Закона о регистрации).

Основания отказа в государственной регистрации прав перечислены в статье 20 Закона N 122-ФЗ.

Как следует из материалов дела земельный участок с КН 50:42:0010101:6 образован в целях размещения на нем спортивно-оздоровительного комплекса ООО "Парусный клуб "Водник".

Суд первой инстанции правильно установил, что Постановлением Главы г. Долгопрудный от 26.05.2000 N 392, вынесенным на основании обращения ООО "Парусный клуб "Водник" о передаче ему дополнительно к находящемуся в аренде в соответствии с договором аренды МО-42-1Д от 17.02.1993 земельному участку в г. Долгопрудный район Клязьминского водохранилища, примыкающего земельного участка, постановлено передать обществу на 25 лет земельный участок, расположенный в г. Долгопрудный, район Клязьминского водохранилища, КН 50:42:0010101:6, площадью 6 га, под размещение спортивно-оздоровительного комплекса.

Во исполнение указанного постановления 30 мая 2000 года между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор N МО-42-338Д земельного участка с КН 50:42:0010101:6.

Участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный 30 мая 2000 года.

На участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности ООО "Парусный клуб "Водник".

Государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом и федеральными законами (статья 16 Земельного кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Земельного кодекса в федеральной собственности находятся земельные участки: 1) которые признаны таковыми федеральными законами; 2) право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; 3) которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В целях разграничения государственной собственности на землю с 1 июля 2006 года введена в действие статья 3.1 Закона N 137-ФЗ (Федеральный закон от 17.04.2006 N 53-ФЗ), с указанного момента земельные участки на территории Российской Федерации считаются разграниченными и находящимися в той публичной собственности, к которой они отнесены непосредственно законом.

Частью 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;

земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;

земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного пользования у государственных академий наук, у организаций, находившихся в ведении государственных академий наук до дня вступления в силу Федерального закона от 27 сентября 2013 года N 253-ФЗ "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также у государственных учреждений, входящих в структуру Российской академии наук;

земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства;

иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Статьей 2 Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (утратившего силу) установлено, что право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, а также вступившие в законную силу судебные решения по спорам, связанным с разграничением государственной собственности на землю.

Суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которой государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено Федеральным законом.

Вопреки требованиям Закона заявление в регистрирующий орган уполномоченного органа Российской Федерации о государственной регистрации права собственности РФ на спорный участок не подавалось, доказательства иного в материалы дела не представлены.

Судом первой инстанции правомерно установлено отсутствие оснований для отнесения земельного участка с КН 50:42:0010101:6 к федеральной собственности. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данный земельный участок не входит в утвержденный перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, отсутствуют судебные решения о разграничении прав собственности на него. На данном участке отсутствуют объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности Российской Федерации. Спорный участок не предоставлялся ранее в постоянное (бессрочное) пользование, аренду и на иных правах предприятиям и организациям, перечисленным в ч. 1 ст. 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ".

Судом первой инстанции правильно установлено, что в материалах дела правоустанавливающих документов отсутствует заявление в регистрирующий орган уполномоченного органа Российской Федерации о государственной регистрации права собственности РФ на спорный участок. В материалах дела имеются заявления от ООО "Парусный клуб "Водник" и от Администрации г. Долгопрудный в регистрационную палату о внесении в ЕГРП записи о праве собственности на земельный участок, однако нет указания на то, чье право собственности следует указать, и заявления поданы не от имени Российской Федерации.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основания считать спорный земельный участок с КН 50:42:0010101:6 находящимся в силу норм закона (ст. 17 ЗК РФ) в собственности Российской Федерации, отсутствуют.

Соответственно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия Управления Росреестра об исключении из ЕГРП записи о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с КН 50:42:0010101:6 являются законными и обоснованными.

Доводя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку именно Администрация г. Долгопрудный, а не федеральный орган, распорядилась земельным участком, предоставив его в аренду обществу. Какие-либо возражения против заключения договора с администрацией общество не заявляло, заключило договор аренды.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемые действия регистрирующего органа не нарушают права и законные интересы общества, которое не возражало против распоряжения земельным участком именно органом местного самоуправления.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что уполномоченный федеральный орган не лишен возможности в самостоятельном порядке защищать свои права и законные интересы с представлением соответствующих надлежащих доказательств возникновения права собственности РФ на спорный участок.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия находит решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения Арбитражного суда Московской области от 27.10.2016 г. отсутствуют.

руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.10.16 по делу N А41-46038/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская Е.Е. Шевченко