Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2017 г. N Ф05-6623/17 по делу N А40-169927/2016

г. Москва

30 мая 2017 г.

Дело N А40-169927/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2017.

Полный текст постановления изготовлен 30.05.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Крекотнева С.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Ягольницкая В.В., ген.директор, решение от 14.08.2014, паспорт,

от ответчика: Вершковой В.И. дов-ть от 10.10.2016,

рассмотрев 23.05.2017 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Сим-Транс Групп"

на решение от 05.12.2016

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Иканиным Д.В.,

на постановление от 16.03.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Головкиной О.Г., Трубицыным А.И.,

по иску ООО "Транс Сервис" (ОГРН 1153668043737)

о взыскании задолженности

к ООО "Сим-Транс Групп" (ОГРН 1107746590929),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Транс Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Сим-Транс Групп" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 3 301 645 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе в иске. По мнению ответчика, судебные акты являются незаконными, вынесенными с существенным нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, отношениям сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно, заслушав представителей истца и ответчика, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Иск по настоящему делу заявлен о взыскании задолженности в виде переплаты истца за услуги ответчика по заключенному сторонами договору на предоставление подвижного состава и транспортно-экспедиционного обслуживания от 05.06.2015 N 15 СТ-12, обязательства по которому прекратились с 01.02.2016.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в том числе акт сверки задолженности, подписанный обеими сторонами, приняв во внимание прекращение договорных отношений сторон, суды сделали соответствующий статьям 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации вывод об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, поскольку установили, что доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено и правовых оснований для их удержания ответчиком не имеется.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме и признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонены. Применительно к предмету настоящего спора указанные обстоятельства о незаконности принятых по делу судебных актов не свидетельствуют.

Несогласие с мотивами отклонения судом апелляционной инстанции соответствующих доводов жалобы о судебной ошибке не свидетельствует.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 по делу N А40-169927/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

С.Н.Крекотнев В.В.Петрова