Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2017 г. N Ф05-8499/17 по делу N А40-169088/2016

г. Москва

06 июля 2017 г.

Дело N А40-169088/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Дзюбы Д. И., Кузнецова В. В.,

при участии в заседании:

от заинтересованного лица - Васнева С.А. по доверен. от 21.12.2016,

рассмотрев 29 июня 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 11.11.2016

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дранко Л. А.,

на постановление от 06.03.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Свиридовым В. А., Захаровым С. Л., Москвиной Л. А.,

по заявлению СПК "Солнечное" (ОГРН 1055014701092)

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ: СПК "Солнечное" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы (далее Департамент, заинтересованное лицо) от 06.06.2016 N ДГИ-1-39124/16-1; об обязании Департамента оформить распоряжение об изменении адреса земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030531:1 согласно справке от 08.11.2013 N 1359.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017, заявленные требования удовлетворены.

Департаментом подана кассационная жалоба, согласно которой заинтересованное лицо просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель жалобы указывает, что заявление СПК "Солнечное" не соответствует форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.12.2014 N 146н, в связи с чем не является для Департаментом основанием для предоставления государственной услуги по изменению адреса объекта недвижимости.

Представитель Департамента в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

СПК "Солнечное" в судебное заседание не явилось, считается извещенным в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в его отсутствие.

Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что СПК "Солнечное" в адрес Департамента направил заявление об изменении адресного ориентира земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, Вороновский сельский округ, вблизи деревни Новогромово, разрешенное использование: для ведения садоводства, кадастровый номер 50:27:0030531:1, согласно справке от 08.11.2013 N 1359.

Департамент письмом от 06.06.2016 N ДГИ-1-39124/16-1 отказал в изменении адреса земельного участка, указав, что изменить адрес земельного участка с неустановленными границами в соответствии с действующем законодательством невозможно, поскольку невозможно определить его местоположение.

СПК "Солнечное", полагая данный отказ незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 указанного Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно Постановлению N 346 от 15.03.1999 за СПК "Солнечное" закреплен земельный участок площадью 44000 кв.м.

Судами установлено, что Администрацией поселения Вороновское в городе Москве выдана справка от 08.11.2013 N 1359, согласно которой земельному участку с кадастровым номером 50:27:0030531:1, площадью 44000кв.м. соответствует следующий адрес: город Москва, поселение Вороновское, вблизи д. Новогромово, СПК "Солнечное".

Таким образом, органом местного самоуправления определено местоположение спорного участка на местности, а также определен соответствующий ему адрес.

Суды, установив, что заявитель при обращении в Департамент с заявлением об изменении адресного ориентира земельного участка представил все необходимые документы, удовлетворил требование, признав незаконным отказ Департамента.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (часть 5 статьи 201 Кодекса).

Суд, установив незаконность отказа Департамента в изменении адресного ориентира земельного участка, правомерно обязал Департамент восстановить нарушенные права и законные интересы СПК "Солнечное".

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых в кассационном порядке решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций (несоответствие выводов судов, содержащимся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права), судебная коллегия в данном случае не находит, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению; решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций - подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 по делу N А40-169088/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

Д. И. Дзюба В. В. Кузнецов