Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2012 г. N Ф05-13604/12 по делу N А40-95673/2011

г. Москва

30 октября 2012 г.

Дело N А40-95673/11-112-586

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Тихонова В.К.,

рассмотрев материалы поступившей в электронном виде кассационной жалобы КСПК "Юнона"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.12 г.

по делу N А40-95673/11-112-586,

принятое судьей Зубаревым В.Г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2012 года,

принятое судьями Тихоновым А.П., Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

по иску ОАО "Росагролизинг" (далее истец)

к ООО "Агро С+", ООО "Рюсли", КСПК "Юнона", ИП КФХ Ярцев В.И., ФХ Устинова В.И., ООО "Зарница", ООО "Лебяженское", ООО "Кусаксое", ООО "Москва", ООО "Кириченко Ю.Д.", ООО "Рассвет", ИП Уколова Е.А., СПК "Племзавод колхоз имени Кирова", КФХ Росоха В.М., ИП Ярцев В.И., ООО "Ярцево", ООО "Алтайстройсервис", ООО "Лебяженское", СПК "Заря", ИП Нелюбов А.А., ОАО "Стуковское", ООО "Карповское"

о взыскании долга и пени

УСТАНОВИЛ:

Поступившая в электронном виде от КСПК "Юнона" кассационная жалоба подана заявителем с нарушением требований, предусмотренных п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании п. 2 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Согласно п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.

В п. 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 г. N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" рекомендуется в связи с этим (с учетом положений ст. 45 Кодекса) иметь в виду, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П (с последующими изменениями)).

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы государственная пошлина оплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений неимущественного характера по делам, рассматриваемым арбитражным судом оплачивается государственная пошлина в размере 4000 руб.

Таким образом, соответственно, 50 процентов размера государственной пошлины за подачу кассационной жалобы по рассматриваемому делу составляет 2000 руб.

Однако, в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе заявителя не приложены документы, подтверждающие уплату КСПК "Юнона" государственной пошлины в установленных порядке и размере за подачу кассационной жалобы.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В нарушение ч. 8 ст. 75, п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе заявителя не приложены документы, подтверждающие направление или вручение ООО "Агро С+", ООО "Рюсли", КСПК "Юнона", ИП КФХ Ярцев В.И., ФХ Устинова В.И., ООО "Зарница", ООО "Лебяженское", ООО "Кусаксое", ООО "Москва", ООО "Кириченко Ю.Д.", ООО "Рассвет", ИП Уколова Е.А., СПК "Племзавод колхоз имени Кирова", КФХ Росоха В.М., ИП Ярцев В.И., ООО "Ярцево", ООО "Алтайстройсервис", ООО "Лебяженское", СПК "Заря", ИП Нелюбов А.А., ОАО "Стуковское", ООО "Карповское" копий кассационной жалобы и приложенных к ней документов, которые у данных лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В силу ч. 5 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные выше обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены заявителем в срок, установленный в определении, кассационная жалоба и приложенные к ней документы будут возвращены заявителю в порядке, установленном ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с поступившей в электронном виде от КСПК "Юнона" кассационной жалобой в электронном виде КСПК "Юнона" подано ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2012 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 4.09.2012 года по делу N А40-95673/11-112-586 на срок до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что исполнение обжалуемого судебного акта сделает затруднительным или вообще невозможным поворот исполнения обжалуемых решения и постановления в случае их отмены судом кассационной инстанции.

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17 февраля 2011 года "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" установлено, что поскольку Кодексом не предусматривается подача в электронном виде заявления об обеспечении иска, заявления об обеспечении имущественных интересов (статьи 92, 99), ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов (статьи 283, 298), то такое заявление (ходатайство) может быть подано в суд только на бумажном носителе.

Поскольку ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2012 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 4.09.2012 года по делу N А40-95673/11-112-586 может быть подано только на бумажном носителе, ходатайство КСПК "Юнона", поданное в электронном виде, подлежит возвращению заявителю.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 184, 277, 280, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Поступившую в электронном виде от КСПК "Юнона" кассационную жалобу оставить без движения.

2. Заявителю в срок до 26.11.2012 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и представить в суд кассационной инстанции:

- документы, подтверждающие уплату КСПК "Юнона" государственной пошлины в установленных порядке и размере за подачу кассационной жалобы;

- документы, подтверждающие направление или вручение ООО "Агро С+", ООО "Рюсли", КСПК "Юнона", ИП КФХ Ярцев В.И., ФХ Устинова В.И., ООО "Зарница", ООО "Лебяженское", ООО "Кусаксое", ООО "Москва", ООО "Кириченко Ю.Д.", ООО "Рассвет", ИП Уколова Е.А., СПК "Племзавод колхоз имени Кирова", КФХ Росоха В.М., ИП Ярцев В.И., ООО "Ярцево", ООО "Алтайстройсервис", ООО "Лебяженское", СПК "Заря", ИП Нелюбов А.А., ОАО "Стуковское", ООО "Карповское" копий кассационной жалобы и приложенных к ней документов, которые у данных лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Указанные выше документы должны поступить непосредственно в суд кассационной инстанции к дате, указанной в определении в качестве срока устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

3. Возвратить КСПК "Юнона" поданное в электронном виде ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2012 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 4.09.2012 года по делу N А40-95673/11-112-586.

4. Справочную информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Московского округа по адресу: www.fasmo.arbitr.ru.

Приложение: поданное в электронном виде ходатайство КСПК "Юнона" о приостановлении исполнения оспариваемых судебных актов, всего на 1-м листе.

Судья

В.К. Тихонова