Определение Арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2017 г. N Ф05-637/17 по делу N А40-36066/2016

г. Москва

24 апреля 2017 г.

Дело N А40-36066/2016

Резолютивная часть определения объявлена 18 апреля 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 24 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Бочаровой Н.Н., Кобылянского В.В.,

без вызова сторон

рассмотрев 18 апреля 2017 года в судебном заседании жалобу ООО СК "Легион" на определение от 19 января 2017 года Арбитражного суда Московского округа, принятое судьей Чалбышевой И.В., по кассационной жалобе ООО СК "Легион" на постановление от 19 октября 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Сазоновой Е.А., Баниным И.Н., Яремчук Л.А.,

по иску ООО СК "Легион" (ОГРН 1145029013722)

к ООО "Единые коммунальные системы" (ОГРН 1093128002340)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью СК "Легион" (далее - ООО СК "Легион", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Единые коммунальные системы" (далее - ООО "Единые коммунальные системы", ответчик) о взыскании задолженности в размере 950 300 руб. и неустойки в размере 135 030 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2016 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 года принят отказ ООО СК "Легион" от исковых требований в части взыскания 700 000 руб., в указанной части решение отменено, производство по делу в указанной части прекращено, в остальной части решение оставлено без изменения.

ООО СК "Легион" 27.12.2016 в электронном виде в Арбитражный суд Московского округа подана кассационная жалоба на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 года.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ООО СК "Легион" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, мотивированное тем, что общество узнало о существовании судебного акта 23.12.2016, после получения исполнительного листа по делу.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 19 января 2017 года кассационная жалоба ООО СК "Легион" была возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московского округа от 19 января 2017 года, ООО СК "Легион" обратилось с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московского округа от 19 января 2017 года отменить, восстановить срок для подачи кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 года.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что до получения исполнительного листа по делу обществу не было известно, что взысканная судом задолженность составила не ту сумму, которую указывало общество в своем ходатайстве о частичном отказе от исковых требований.

Поскольку исполнительный лист был изготовлен только 30.11.2016, а получен обществом по почте лишь 23.12.2016, то причины, по которым ООО СК "Легион" пропустило срок подачи кассационной жалобы, от него не зависели.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Проверив в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, принятого арбитражным судом кассационной инстанции, обсудив доводы, содержащиеся в жалобе, судебная коллегия кассационной инстанции пришла к выводу, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

При подаче кассационной жалобы на постановление суда апелляционной инстанции ООО СК "Легион" было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование, которое мотивировано тем, что общество узнало о существовании судебного акта 23.12.2016, после получения исполнительного листа по делу.

Между тем, рассматривая заявленное ООО СК "Легион" ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку пришел к выводу, что ООО СК "Легион" при условии добросовестного осуществления своих процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей имело реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в установленный законом двухмесячный срок, однако своим правом не воспользовалось, кассационная жалоба не была направлена в установленный законом срок.

При этом, судом указано, что ООО СК "Легион" было надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе, а представитель общества принимал участие в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда 17.10.2016, и присутствовал при оглашении резолютивной части постановления.

Полный текст постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 года был опубликован в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет 20.10.2016.

Таким образом, судебная коллегия считает, что при вынесении определения о возвращении кассационной жалобы суд кассационной инстанции правомерно исходил из положений статей 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие обстоятельств, подтверждающих, что заявитель по независящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена. Иное из материалов дела не следует.

Довод ООО СК "Легион" о том, что до получения исполнительного листа по делу обществу не было известно, что взысканная судом задолженность составила не ту сумму, которую указывало общество в своем ходатайстве о частичном отказе от исковых требований, подлежит отклонению, поскольку согласно постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 года истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 700 000 руб., именно в указанной части производство по делу и было прекращено.

Исполнительный лист был выдан в соответствии со статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Таким образом, ссылка заявителя на факт выдачи исполнительного листа при условии своевременного получения информации о принятом по делу судебном акте не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, в связи с подачей кассационной жалобы по истечении срока для ее подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и отказом в восстановлении пропущенного срока, судом кассационной инстанции правомерно возвращена кассационная жалоба по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, судом не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 19 января 2017 года по делу N А40-36066/2016 оставить без изменения, жалобу ООО СК "Легион" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

Н.Н. Бочарова В.В. Кобылянский