Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2018 г. N Ф05-10838/18 по делу N А41-97411/2017

г. Москва

16 августа 2018 г.

Дело N А41-97411/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Бочаровой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Ларионов А.Г. по доверенности от 09.01.2018

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 09 августа 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу жалобы Администрации городского округа Павловский Посад Московской области

на решение от 18.01.2018 Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Петропавловской Ю.С.,

и на постановление от 16.04.2018

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бархатовым В.Ю., Коноваловым С.А., Семушкиной В.Н.,

по иску ПК "Застройщик-2"

к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области

об урегулировании разногласий при заключении договора аренды, выраженные в протоколах разногласий,

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Производственный кооператив "Застройщик-2" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Павловский Посад (далее - ответчик) об урегулировании разногласий при заключении договора аренды, выраженные в протоколах разногласий: от 02.08.2017 N 32/го - 40/го, N 42/го; от 07.08.2017 N 49/го - 76/го; от 09.08.2017 N 77/го и N 78/го, в редакции ПК "Застройщик", а именно:

пункт 3.5 договора аренды: "3.5. Арендатор не вправе:

без письменного согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, за исключением членов потребительского кооператива "Застройщик-2", в том числе отдавать арендные права земельного участка в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив;

без письменного разрешения арендодателя передавать арендованный земельный участок в субаренду";

по пункту 5.6 договора аренды: "5.6. При передаче арендатором своих прав и обязанностей по настоящему договору члену потребительского кооператива "Застройщик-2" заключение нового договора аренды земли не требуется";

По пункту 6.2 договора аренды: "п. 6.2. За просрочку внесения арендной платы Арендатор уплачивает пени в размере 0,05 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.01.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018, исковые требования удовлетворены частично. Урегулированы разногласия, возникшие между ПК "Застройщик-2" и Администрацией городского округа Павловский Посад при заключении договора аренды, выраженные в протоколах от 02.08.2017 N 32/го-40/го, N 42/го; от 07.08.2017 N 49/го-76/го; от 09.08.2017 N 77/го и N 78 в следующей редакции: по пункту 3.5 договора аренды принять редакцию ПК "Застройщик:

"3.5 арендатор не вправе:

- без письменного согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, за исключением членов потребительского кооператива "Застройщик-2", в том числе отдавать арендные права земельного участка в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив;

- без письменного разрешения арендодателя передавать арендованный земельный участок в субаренду";

По пункту 5.6 договора аренды принять редакцию ПК "Застройщик-2":

"5.6. При передаче арендатором своих прав и обязанностей по настоящему договору члену потребительского кооператива "Застройщик-2" заключение нового договора аренды земли не требуется";

По пункту 6.2 договора аренды принять редакцию Администрации городского округа Павловский Посад:

"пункт 6.2 за просрочку внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,05 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки".

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части принятия редакции пунктов 3.5 и 5.6 договоров аренды предложенной истцом, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт в обжалуемой части об урегулировании разногласий в редакции ответчика.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что судами не была применена к правоотношениям сторон норма права, предусмотренная пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями которого арендатору земельного участка, находящегося в государственной собственности, предоставлена возможность передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления только в случае, если договор аренды заключен на срок более чем пять лет.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Администрации поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела. В отзыве истец возражает против доводов кассационной жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены в обжалуемой части.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, решением Арбитражного суда Московской области от 27.10.2016 по делу N А41-39798/16 признаны незаконными отказы Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области по предоставлению потребительскому кооперативу "Застройщик-2" в аренду без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами 50:17:0020206:269 - 50:17:0020206:309 (41 земельный участок). На Администрацию возложена обязанность направить в адрес ПК "Застройщик-2" проекты договоров аренды сроком на 3 года на спорные земельные участки (кадастровые номера 50:17:0020206:269 - 50:17:0020206:309) с видом разрешенного использования - "индивидуальное жилищное строительство", категория земель - "земли населенных пунктов".

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2017 решение от 27.10.2016 оставлено без изменения.

12.09.2017 Администрацией городского округа Павловский Посад в адрес ПК "Застройщик-2" были направлены подписанные со стороны Администрации проекты 40 договоров аренды земли за исключением проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:17:0020206:270, площадью 18859 кв. м.

ПК "Застройщик-2" подписал указанные проекты с протоколами разногласий.

При этом стороны не достигли соглашения по следующим условиям договора: пункт 3.5 в редакции ответчика: "арендатор не вправе:

- без письменного согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдавать арендные права земельного участка в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив;

- без письменного разрешения арендодателя передавать арендованный земельный участок в субаренду, а также передавать земельный участок или его часть любым другим способом в пользование третьим лицам.".

Пункт 3.5 в редакции истца: "Арендатор не вправе: без письменного согласия Арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, за исключением членов потребительского кооператива "Застройщик-2", в том числе отдавать арендные права земельного участка в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив;

- без письменного разрешения арендодателя передавать арендованный земельный участок в субаренду".

Истец также просил дополнить договор пунктом 5.6 следующего содержания: "При передаче арендатором своих прав и обязанностей по настоящему договору члену потребительского кооператива "Застройщик-2" заключение нового договора аренды земли не требуется".

Кроме того, стороны не достигли соглашения по пункту 6.2 договора.

Пункт 6.2 в редакции ответчика: "За просрочку внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,05 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки".

Пункт 6.2 в редакции истца: "6.2. За просрочку внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки".

При таких обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца частично, принимая редакцию истца пунктов 3.5 и 5.6 договора, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 22, подпункта 6 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела N А41-39798/2016, учитывая, что в действующем законодательстве отсутствует норма, содержащая запрет о включении в договор соответствующего условия, пришли к выводу о наличии основания для принятия пунктов 3.5 и 5.6 договора в редакции истца, поскольку они не противоречат действующему законодательству; пункт 6.2 в редакции ответчика как соответствующий пункту 6 статьи 15 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области".

Довод ответчика о неправомерности включения в договор аренды земельного участка условий о возможности передачи прав и обязанностей по договору членам ПК "Застройщик-2" без письменного согласия Администрации, судом апелляционной инстанции отклонен, исходя из того, что с учетом обстоятельств, установленных при разрешении спора по делу N А41-39798/16, на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации каждый член ПК "Застройщик-2" обладает самостоятельным правом на заключение договора аренды без проведения торгов земельного участка, образованного из земельного участка, предоставленного ПК "Застройщик-2", пришел к выводу, что редакция пунктов 3.5 и 5.6 договора, предложенная истцом, не противоречит нормам земельного законодательства.

Суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 января 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2018 года по делу N А41-97411/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - Администрации городского округа Павловский Посад Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Н.Н. Бочарова В.В. Петрова