Определение Арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2017 г. N Ф05-6043/17 по делу N А40-171123/2016

г. Москва

30 мая 2017 г.

Дело N А40-171123/2016

Резолютивная часть определения объявлена 24.05.2017.

Полный текст определения изготовлен 30.05.2017.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей А.А. Малюшина, Е.Ю. Филиной,

при участии в заседании:

от истца - без вызова сторон

от ответчика - без вызова сторон,

рассмотрев 24 мая 2017 года в судебном заседании жалобу Открытого акционерного общества "Водоканал ЯГК" на определение от 14 апреля 2017 года Арбитражного суда Московского округа, принятое судьей Н.О. Хвостовой, по делу N А40-171123/2016,

по иску Открытого акционерного общества "Водоканал ЯГК"

к Индивидуальному предпринимателю Попову Николаю Васильевичу

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Водоканал ЯГК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Попову Николаю Васильевичу о взыскании задолженности в размере 28 433 руб. 61 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 972 руб. 86 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2016 заявленные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2016 отменено, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2017 кассационная жалоба возвращена истцу.

Не согласившись с данным определением, истец обратился с жалобой, в которой просит определение отменить, направить кассационную жалобу в суд кассационной инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование жалобы истец указывает, что статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит специальных условий подачи кассационных жалоб, а статья 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применима лишь к судебным приказам.

Изучив доводы жалобы, проверив в порядке статей 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.В соответствии с положениями статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного судопроизводства и было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Судом кассационной инстанции при разрешении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы истца установлено, что в кассационной жалобе не указаны основания для отмены судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом установленного, суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что кассационная жалоба истца подлежала возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Доводы жалобы основаны на выборочном указании норм процессуального права, регулирующих общий порядок подачи кассационных жалоб и порядок подачи кассационных жалоб на судебные приказы, без учета положений Арбитражного процессуального кодекса, регулирующих рассмотрение дел в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Московского округа.

Руководствуясь статьями 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2017 года по делу N А40-171123/2016 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

А.А. Малюшин Е.Ю. Филина