Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2017 г. N Ф05-11236/16 по делу N А40-219434/2015

г. Москва

23 июня 2017 г.

Дело N А40-219434/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2017.

Полный текст постановления изготовлен 23.06.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Крекотнева С.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Чеботарева А.С. - доверенность от 09.02.2017.,

от ответчика: Данилочкина Т.В. - доверенность от 18.05.2015.,

рассмотрев 19.06.2017 в судебном заседании кассационную жалобу

Комитета имущественных и земельных отношений Администрации города Подольска

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2016 года,

принятое судьей Анциферовой О.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2017 года, принятое судьями Лящевским И.С., Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

по иску Комитета имущественных и земельных отношений Администрации города Подольска

к закрытому акционерному обществу "Стройпром"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений Администрации города Подольска (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Стройпром" (далее - ответчик) о взыскании 42 527 285 руб. 20 коп. задолженности по арендной плате за период с 3 квартала 2014 по 1 квартал 2016 года, 10 756 997 руб. 39 коп. неустойки за период с 16.09.2014 по 05.12.2016 года, (с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 года исковые требования истца удовлетворены частично.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07 сентября 2016 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении, решением Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2017 года, в удовлетворении иска отказано.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель истца поддержал кассационную жалобу; представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил принятые решение и постановление оставить без изменения.

По результату рассмотрения ходатайства ответчика о приобщении в материалы дела отзыва на кассационную жалобу с доказательствами заблаговременного направления истцу, судебная коллегия определила: ходатайство удовлетворить, отзыв приобщить в материалы дела.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 08 апреля 2015 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 6. Предметом договора является земельный участок общей площадью 3220 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, город Подольск, улица Плещеевская, дом 46 (кадастровый N 50:55:0000000:67494).

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора в части внесения арендной платы с 3 квартала 2014 по 1 квартал 2016 года, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 42 527 285 руб. 20 коп. задолженности за указанный период. Кроме того, истец просил о взыскании 10 756 997 руб. 39 коп. неустойки за период 16 сентября 2014 года по 05 декабря 2016 года.

Отказывая в удовлетворении иска, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 611, 612, 614, 620 Гражданского Кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции указали, что истец не представил доказательств нарушения ответчиком условий договора. При этом судами установлено, что переданный земельный участок невозможно использовать для целей строительства вплоть до выдачи ГПЗУ, то есть, до 10 мая 2016 года. Кроме того, судами установлен факт добросовестного исполнения обязательств ответчиком.

Оценив представленные доказательства в их взаимной связи и совокупности, судами первой и апелляционной инстанции сделаны обоснованные выводы относительно заявленных требований, что повлекло отказ в удовлетворении иска. Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2017 года по делу N А40-219434/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

Н.Н. Кольцова С.Н. Крекотнев