Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 09АП-15843/16

г. Москва

30 мая 2016 г.

Дело N А40-219434/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С., судей Сумароковой Т.Я., Барановской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Комитета имущественных и земельных отношений

Администрации города Подольска и ЗАО "Стройпром" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2016 г. по делу N А40-219434/15 принятое судьей Анциферовой О.В. (шифр судьи 61-1804) по иску Комитета имущественных и земельных отношений Администрации города Подольска к ЗАО "Стройпром" о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Иващенко О.В. по доверенности от 11.02.2016 г.;

от ответчика: Данилочкина Т.В. по доверенности от 18.05.2015 г.;

Гришин А.А. по доверенности от 15.05.2015 г.;

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений Администрации города Подольска (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Стройпром" (далее - ответчик) о взыскании суммы долга в размере 28 693 393 руб. 90 коп. за период третий, четвертый квартал 2014 года, первый, второй квартал 2015 года, пени в размере 961 228 руб. 66 коп.

Решением суда от 18.02.2016 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взысканы долг в размере 6 255 636 руб. 05 коп., пени в размере 225 202 руб. В остальной части иска отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что взыскание арендной платы за период с 11.08.2014 по 08.04.2015 является неправомерным.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами.

В обоснование доводов жалобы истец указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик в своей апелляционной жалобе ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющий значение для дела, ссылается на обстоятельство того, что спорный земельный участок невозможно использовать по назначению, просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать полностью.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы своей апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика возражали против доводов жалобы истца, просили обжалуемое решение суда отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Установлено, что между Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации города Подольска (истец, арендодатель) и ЗАО "Стройпром" (ответчик, арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 6 от 08.04.2015 года., в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, общей площадью 3220 кв.м., кадастровый N 50:55:0000000:67494, расположенный пол адресу: Московская область. г. Подольск, ул. Плещеевская, д. 46.

03.07.2015 года договор аренды земельного участка N 6 от 08.04.2015 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, номер регистрации 50-50/027- 5010271009/2015-4531/1.

Согласно п. 2.2. договора стороны установили, что условия договора применяются к правоотношениям, возникшим до заключения договора, начиная с 11.08.2014 года.

Согласно п. 2.3. договора участок считается переданным арендодателем в аренду с даты, указанной в п. 2.2. договора без оформления акта приема-передачи.

В пункте 3.3. договора аренды установлено, что арендные платежи вносятся арендатором равными долями ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала; размер арендной платы за участок составляет за 2014 год - 25 126 400 руб., сумма ежеквартальной арендной платы составляет 6 281 600 руб., 2015 год - 26 809 868 руб. 80 коп., сумма ежеквартальной арендной платы составляет 6 702 467 руб. 20 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по арендной плате за период 3, 4 квартал 2014 года, 1, 2, 3 квартал 2015 года в размере 28 693 393 руб. 90 коп.

Согласно п. 5.2. договора в случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Истец начислил неустойку в размере 961 228 руб. 66 коп. за период с 04.07.2015 по 21.10.2015.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Удовлетворяя исковое требование о взыскании задолженности по арендной плате в части за период с 08.04.2015 по 30.06.2015 в размере 6 255 636 руб. 05 коп., суд первой инстанции исходил следующего.

На основании Постановления Главы города Подольска от 30.09.2013 г. N 1990- П Администрацией муниципального образования городской округ Подольск извещением N 180614/1873753/01 от 18.06.2014 объявлен открытый аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:55:0000000:67494 площадью 3220 кв.м., вид разрешенного использования - "многоэтажное жилищное строительство", местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за границами земельного участка в 4 метрах на север, почтовый адрес: Московская обл., г. Подольск, ул. Плещеевская, 46, в целях расселения аварийных жилых домов по адресам: Московская обл., г. Подольск, ул. Горпарка, д. 9, ул. М. Зеленовская, д. 7а и жилых домов с высокой степенью износа микрорайона "Восточный".

Ответчиком была подана заявка на участие в аукционе и уплачена сумма задатка для участия в аукционе в размере 1 177 800 руб.

Письмом от 16.07.2014 г. N 35/1373 Администрация города Подольска признала ЗАО "Стройпром" участником аукциона.

Протоколом о результатах аукциона от 28.07.2014 г. ответчик был признан победителем аукциона.

Согласно п. 9 Аукционной документации установлено, что договор аренды земельного участка подлежит подписанию с победителем аукциона после заключения инвестиционного контракта, но не ране чем через 10 дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте РФ в сети "Интернет".

Пункт 10 Аукционной документации гласит, что инвестиционный контракт подлежит подписанию до заключения договора аренды земельного участка.

Предметом Контракта является реализация инвестиционного проекта по строительству 17-ти этажного жилого дома ориентировочной общей площадью квартир 8317,2 кв.м. и ориентировочной общей площадью встроенных нежилых помещений 145,0 кв.м., включая внутриквартальные проезды, объекты транспортной инфраструктуры, инженерные сети и сооружения, детские площадки, объекты благоустройства в соответствии с утвержденным проектом планировки территории на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0000000:67494 площадью 3220 кв.м., с разрешенным использованием: многоэтажное жилое строительство".

Во исполнение указанных предписаний ответчик 11.08.2014 г. подписал Инвестиционный контракт на строительство 17-ти этажного дома ориентировочной площадью квартир 8317,2 кв.м. и ориентировочной общей площадью встроенных нежилых помещений 145,0 кв.м. и передал указанный контракт Администрации для подписания.

В связи с не заключением с ЗАО "Стройпром" договора аренды в установленные законодательством сроки, последний обратился в Администрацию муниципального образования городской округ Подольск с заявлением о заключении договора аренды.

Администрация в письме от 30.09.2014 г. N 30/1504-34 отказала ЗАО "Стройпром" в заключении договора аренды, сославшись на отсутствие согласования результатов аукциона Правительством Московской области.

27.10.2014 года ЗАО "Стройпром" повторно обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду ЗАО "Стройпром" в срок до 30.10.2014 г.

В ходе рассмотрения дела N А41-75723/14 было установлено, что Администрация в лице Комитета имущественных и земельных отношений направила в адрес ЗАО "Стройпром" подписанный со своей стороны проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:55:0000000:67494 N 6 от 13.02.2015 г.

В период рассмотрения дела N А41-75723/14 Администрацией городского округа Подольск требования истца (ответчика по настоящему иску) исполнены в добровольном порядке, что послужило основанием для отказа в удовлетворении требований ЗАО "Стройпром" в рамках дела А41-75723/14 по требованиям об обязании Администрации городского округа Подольска заключить с ЗАО "Стройпром" договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:55:0000000:67494 площадью 3220 кв.м., вид разрешенного использования - "многоэтажное жилищное строительство", местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за границами земельного участка в 4 метрах на север, почтовый адрес: Московская обл., г. Подольск, ул. Плещеевская, 46, установить срок предоставления истцу земельного участка по договору аренды не менее 500 календарных дней с даты принятия решения Арбитражным судом Московской области.

Судебный акт по делу А41-75723/14 вступил в законную силу.

Поскольку между сторонами возник спор в период до заключения договора аренды, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что фактически спорный земельный участок не предоставлялся арендатору 11.08.2014, земельный участок не использовался арендатором в период с 11.08.2014 по 08.04.2015.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 11.08.2014 по 08.04.2015 является необоснованным и правомерно отказано в его удовлетворении судом первой инстанции.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки на сумму 225 202 руб. 90 коп. за часть второго квартала 2015 года с 08.04.2015 по 30.06.2015.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Возражения заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы стороны, изложенные в отзыве (пояснениях) на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2016 по делу N А40-219434/15 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Н. Барановская Т.Я. Сумарокова