Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2017 г. N Ф05-6587/17 по делу N А40-154937/2016

г. Москва

27 июня 2017 г.

Дело N А40-154937/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2017.

Полный текст постановления изготовлен 27.06.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Кольцовой Н.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Шлёнских Ю.Л. по доверенности от 23.01.2017,

рассмотрев 26.06.2017 в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 12.10.2016

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Архиповым А.А.,

на постановление от 21.02.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Валиевым В.Р., Пирожковым Д.В., Расторгуевым Е.Б.,

по иску акционерного общества "РН-Транс"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ: акционерное общество (АО) "РН-Транс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 9 340 893 руб. 64 коп. неустойки за просрочку доставки вагонов (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017, исковые требования удовлетворены частично в сумме 7 000 000 руб.

Суд исходил из того, что исковые требования являются правомерными и подтвержденными документально.

Суд снизил размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 12.10.2016 и постановление от 21.02.2017 отменить в части взыскания пени в размере 1 299 747 руб. 70 коп., дело в указанной части направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

АО "РН-Транс", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В этой связи в соответствии с указанной нормой права проверка законности и обоснованности обжалуемых судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части о взыскании пени в размере 1 299 747 руб. 70 коп.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что в период с ноября по декабрь 2015 года были направлены груженные и порожние вагоны на станции "Протока", "Тоннельная", "Аргун", "Титаровка" Северо-Кавказской ж/д.

Исковые требования мотивированы тем, что груз был доставлен с нарушением срока, что подтверждается отметками на железнодорожных транспортных накладных, в связи с чем истцом начислена неустойка в размере 9 340 893 руб. 64 коп.

По мнению ответчика, суду надлежало применить пункт 8 Правил исчисления сроков доставки грузов, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила), согласно которому сроки доставки опасных грузов определяются по фактически пройденному расстоянию с учетом обхода железнодорожных транспортных узлов, перечень которых публикуется в сборнике правил перевозок железнодорожным транспортом, исходя из норм суточного пробега, указанных в пункте 2.1 Правил.

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил вышеуказанный довод заявителя о продлении сроков доставки по пункту 8 Правил исчисления сроков доставки грузов, поскольку груз "Бензин моторный", "Топливо дизельное", "Газойль" не относится к классу опасности 1, о чем имеется соответствующая отметка в ж/д накладной, и не включен в перечень опасных грузов, указанных в Распоряжении ОАО "РЖД" от 31.08.2012 N 1759р.

В этой связи суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что пункт 8 Правил исчисления сроков доставки грузов в данном случае не может быть применен.

Таким образом, доводу кассационной жалобы о применении пункта 8 Правил исчисления сроков доставки грузов судом апелляционной инстанции дана правильная оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда обстоятельств по делу и доказательств, представленных в материалы дела, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 по делу N А40-154937/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Н.Н. Кольцова О.А. Шишова