Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 09АП-61960/16

г. Москва

21 февраля 2017 г.

Дело N А40-154937/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Д.В. Пирожкова, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "РЖД" в лице филиала СКЖД

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 октября 2016 года

по делу N А40-154937/16, принятое судьёй А.А. Архиповым

по иску АО "РН-Транс"

к ОАО "РЖД" в лице филиала СКЖД

о взыскании 9 631 059 руб. 94 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Борисов Б.Я. (по доверенности от 01.01.2017)

от ответчика: Каргальцев А.В. (по доверенности от 23.01.2017)

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось АО "РН-ТРАНС" с иском к ОАО "РЖД" о взыскании 9 340 893 руб. 64 коп. неустойки за просрочку доставки вагонов. Требования заявлены с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 12 октября 2016 года исковые требования удовлетворены частично в сумме 7 000 000 руб. в виду применения судом первой инстанции ст.333 ГК РФ.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в сумме 1 299 797,70 руб.

По мнению заявителя жалобы, по железнодорожным накладным ЭИ791328, ЭИ754093, ЭИ754256, ЭИ754549, ЭИ781004, ЭЙ109510, ЭЙ280860, ЭЙ226888, ЭЙ106870, ЭЙ401336, ЭЙ762011, ЭЙ725483, ЭЙ983866, ЭК077881 сроки доставок необходимо исчислять из фактически пройденного расстояния, так как перевозился опасный груз (п.8 Правил).

По железнодорожным накладным, перечисленным в п.2 жалобы, просрочка в доставке обусловлена виной грузополучателя (п.6 Правил).

Истец просит решение суда оставить в силе, согласен с выводами, изложенными в его мотивировочной части.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 12 октября 2016 года и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов судебного дела, в период с ноября по декабрь 2015 года были направлены груженные и порожние вагоны по транспортным железнодорожным накладным: ЭИ791328, ЭИ754093, ЭИ754256, ЭИ754549, ЭИ781004, ЭИ808234, ЭИ802937, ЭИ803323, ЭИ871967, ЭИ882184, ЭИ742727, ЭИ897228, ЭИ750519, ЭИ750546, ЭИ898777,ЭИ971078, ЭИ972964, ЭИ897093,ЭЙ096424, ЭИ805274, ЭЙ 121434, ЭЙ059617, ЭЙ101395, ЭЙ101365, ЭЙ006928, ЭИ894727, ЭЙ119416, ЭЙ 121514, ЭИ839024, ЭЙ201255, ЭЙ201391, ЭЙ052573, ЭЙ109510, ЭЙ209010, ЭЙ209072, ЭЙ209132, ЭЙ209242, ЭЙ209329, ЭЙ209480, ЭЙ209513, ЭЙ209627, ЭИ314136,ЭИ489713, ЭЙ286562, ЭЙ664436, ЭИ209716, ЭИ209774, ЭЙ215497, ЭЙ079510, ЭЙ090824, ЭЙ280860, ЭИ778229, ЭЙ226888, ЭЙ357208, ЭЙ366461,

ЭЙ0359990, ЭЙ106870, ЭЙ113093, ЭЙ486011, ЭЙ486019,

ЭЙ238785, ЭЙ258876, ЭЙ266029, ЭЙ266273, ЭЙ266336, ЭЙ289506, ЭЙ289667, ЭЙ289801, ЭЙ309505, ЭЙ309546, ЭЙ309576,

ЭЙ309613,ЭЙ314969, ЭЙ337324, ЭЙ357183, ЭЙ242369, ЭЙ265219,

ЭЙ481974, ЭЙ388279, ЭЙ401289, ЭЙ401336, ЭЙ404886, ЭЙ404926,

ЭЙ357131, ЭЙ433406, ЭЙ433963, ЭЙ433992, ЭЙ433992, ЭЙ496078, ЭЙ575647,ЭЙ575678, ЭЙ575719,ЭЙ475996, ЭЙ476059, ЭЙ387880, ЭЙ388090, ЭЙ405338, ЭЙ584150, ЭЙ308318, ЭЙ558990, ЭЙ602159,ЭЙ665314, ЭЙ719619, ЭЙ387680, ЭЙ825658, ЭЙ733420, ЭЙ496430, ЭЙ496140, ЭЙ658514, ЭЙ703545, ЭЙ587869, ЭЙ592697,

ЭЙ592847, ЭЙ641765, ЭЙ641822, ЭЙ664924, ЭЙ668097, ЭЙ727893, ЭЙ727856, ЭЙ762011, ЭЙ484331, ЭЙ642166, ЭЙ912086, ЭЙ893082,

ЭЙ620658, ЭЙ704852, ЭЙ741918, ЭЙ747406, ЭЙ782647, ЭЙ880757,

ЭЙ867572, ЭЙ912003, ЭЙ960543, ЭЙ908654, ЭЙ965855, ЭК025154,

ЭЙ608635, ЭЙ608855, ЭЙ725483, ЭЙ965989, ЭЙ699008, ЭЙ983866, ЭК014299, ЭК070377, ЭК070436, ЭК070467, ЭК076876, ЭК076808, ЭК077195, ЭК077881, ЭК044756, ЭК044696, ЭК025235, ЭК025262, ЭК076823, ЭК157111, ЭК157226, ЭК157346, ЭК077617, ЭК042065, ЭК083430, ЭК076823, ЭК083391 на станции "Протока", "Тоннельная", "Аргун", "Титаровка" Северо-Кавказской ж/д.

Как указывает истец, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств доставил груз с нарушением срока, что подтверждается отметками на железнодорожных транспортных накладных, в связи с чем истцом начислена неустойка в размере 9 340 893 руб. 64 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензии с требованием об оплате неустойки, которые оставлены без удовлетворения.

При осуществлении перевозки груза, отношения между грузоотправителем и перевозчиком регулируются положениями гл. 40 ГК РФ и Уставом железнодорожного транспорта РФ.

В силу ч. 2 ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами или кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со ст. 793 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 400 ГК РФ, ст. 133 УЖТ РФ ненадлежащее исполнение железной дорогой, грузоотправителем обязательств, возникших в связи с осуществлением перевозки грузов, влечет применение к ним ограничений ответственности в пределах, предусмотренных УЖТ РФ, а в случаях им установленных - соглашением сторон.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таковых сроков в разумный срок.

Исходя из указанной нормы, перевозчик был обязан доставить вагоны в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном УЖТ РФ.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Согласно абз. 6 ст. 33 УЖТ РФ за несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч. 1 ст. 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 Устава.

В соответствии со ст. 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции признал заявленные истцом требования обоснованными.

Довод Ответчика об увеличении сроков доставки по фактически пройденному расстоянию (п. 8 правил исчисления сроков доставки грузов) отклоняется судебной коллегией.

Согласно п. 8 Правил исчисления сроков доставки грузов, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 27, сроки доставки опасных грузов определяются по фактически пройденному расстоянию с учетом обхода железнодорожных транспортных узлов, перечень которых публикуется в сборнике правил перевозок железнодорожным транспортом, исходя из норм суточного пробега, указанных в пункте 2.1 Правил.

В соответствии с п. 3.7.9 "Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам" (утв. СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 N 15 в ред. от 07.05.2014) если крупные железнодорожные узлы имеют обходы, то транзитные поезда, в составах которых есть вагоны с ВМ, должны пропускаться по обходам. Перечень таких узлов определяется и устанавливается железнодорожной администрацией.

Распоряжением ОАО "РЖД" от 31.08.2012 N 1759р "О порядке пропуска транзитных поездов, в составе которых имеются вагоны с опасными грузами (взрывчатыми материалами), в обход крупных ж/д узлов, имеющих такие обходы" предусмотрен перечень станций, в обход которых должен следовать опасный груз. Согласно Приложению 2 к Распоряжению N 1759р следующие опасные грузы 3 класса опасности "Легковоспламеняющиеся жидкости" должны пропускаться в обход Московского железнодорожного узла: сероуглерод, акрилонитрил стабилизированный, ацетонитрил, бензотрифторид, гептил, диметилдихлорсилан, метил акрилат стабилизированный, метилтрихлорсилан.

Поскольку груз "Бензин моторный", "Топливо дизельное", "Газойль" не относится к классу опасности 1, о чем имеется соответствующая отметка в ж/д накладной, и не включен в перечень опасных грузов, указанных в Распоряжении ОАО "РЖД" от 31.08.2012 N 1759р, пункт 8 Правил исчисления сроков доставки грузов в данном случае не может быть применен.

Перечень узлов в обход которых должны следовать вагоны с грузом класса опасности 3 ответчиком не представлен, обоснованность следования указанным фактическим маршрутом не доказана.

Довод ответчика об увеличении сроков доставки по причине неприема станцией назначения (п. 6.6 правил исчисления сроков доставки грузов) не нашел своего подтверждения.

Устав Железнодорожного транспорта и Правила N 27 исходя из монополии ОАО "РЖД" закрепили принцип и презумпцию вины перевозчика, если он не докажет ее отсутствия.

В соответствии со ст. 119 УЖТ РФ, п. 1.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. N 45) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности кого-либо из участников перевозочного процесса удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45), для удостоверения задержки груза в пути следования в случаях, указанных в Правилах N 27, составляется акт общей формы.

Пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), установлено, что задержка вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки. Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения. Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, по каждой станции. Временем окончания задержки вагонов является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей. На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Ответчиком в материалы дела не представлены распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о временном отставлении от движения вагона в связи с неприемом станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования, уведомления грузополучателя об отставлении вагона от движения и о возобновлении движения. Представленные в дело акты общей формы составлены перевозчиком в одностороннем порядке, копии данных актов грузополучателю вручены не были.

Таким образом, в отношении спорных отправок ответчиком не представлен необходимый комплект документов, предусмотренных пунктом 4.7 Правил N 26, подтверждающих задержку вагона в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателя, соответственно, наличие обстоятельств для увеличения срока доставки груза не доказано.

Более того, даже если согласиться с доводами истца, решение суда первой инстанции отменено быть не может, поскольку сумма по всем железнодорожным накладным составляет 1 299 747, 70 руб., тогда как размер примененной ст. 333 ГК РФ составляет 2 340 893, 64 руб. Соответственно, спорная сумма не выходит за пределы иска, установленные на основании ст. 333 ГК РФ.

Иное толкование, а именно, вычитание от размера иска, установленного судом с применением ст. 333 ГК РФ, оспариваемых сумм, когда они находятся в пределах ст. 333 ГК РФ, невозможно, так как привело бы к установлению судом апелляционной инстанции произвольных и ничем не обоснованных расчетов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2016 года по делу N А40-154937/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объёме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Д.В. Пирожков Е.Б. Расторгуев