Определение Арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2017 г. N Ф05-9606/17 по делу N А41-89850/2016

г. Москва

20 июля 2017 г.

Дело N А41-89850/2016

Судья Дербенев А.А.,

рассмотрев кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области Гуриева А.Д. на

постановление от 03 мая 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Шевченко Е.Е., Иевлевым П.А., Марченковой Н.В.,

по делу N А41-89850/16

по заявлению ООО "ТИРОС-Инвест" к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области Гуриеву А.Д.

о признании недействительным постановления,

третье лицо - ООО "Дмитровская Строительная Компания N 7",

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Тирос-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области Гурциеву А.Д. со следующими требованиями:

- признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя от 19.12.2016 о возбуждении исполнительного производства N 240330/16/20021-ИП;

- признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя от 19.12.2016 N 50021/16/1729880 о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует общество с ограниченной ответственностью "Дмитровская строительная компания N 7".

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.03.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2017 изменено, заявленные требования удовлетворены в части.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, ООО "ТИРОС-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2017 года кассационная жалоба общества была принята к производству и дело назначено к рассмотрению на 11 июля 2017 года на 15 час. 20 мин., зал 4.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2017 года (резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года) постановление Десятого делу арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2017 года по делу А41-89850/2016 оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

13 июля 2017 года (после рассмотрения дела судом кассационной инстанции в судебном заседании) в Арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области Гуриева А.Д. на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2017 года.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено повторное рассмотрение кассационной жалобы на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, кассационная жалоба судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области Гуриева А.Д. подлежит возвращению.

Пунктом 47 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае подачи кассационной жалобы своевременно, но при ее поступлении в суд кассационной инстанции после принятия им постановления по ранее поступившей кассационной жалобе, если суд кассационной инстанции судебные акты изменил или оставил их в силе, прекратил производство по делу или оставил исковое заявление без рассмотрения, поступившая после этого своевременно поданная кассационная жалоба возвращается заявителю.

При этом ответчик вправе обратиться в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делу N А41-89850/2016 в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах, поскольку заявитель подал кассационную жалобу на судебный акт, который не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить заявителю - судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области Гуриеву А.Д.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: кассационная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 2 листах, конверт

Судья

А.А. Дербенев