Определение Арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2017 г. N Ф05-11633/17 по делу N А41-86180/2015

г. Москва

21 июля 2017 г.

Дело N А41-86180/2015

Судья Филина Е.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

ООО "МС"

на определение от 08 декабря 2016 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Солдатовым Р.С.,

на постановление от 14 марта 2017 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Юдиной Н.С., Мищенко Е.А., Ханашевичем С.К.,

по иску ООО "МС"

к Администрации городского округа Красноармейск Московской области

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: ООО "МС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение от 08 декабря 2016 года Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2017 года, одновременно заявляя ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В качестве уважительной причины пропуска срока заявитель указывает, что постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2017 года не было получено ни ООО "МС", ни представителем ООО "МС" Николаевым С.И.

Как усматривается из материалов дела, последним сроком подачи кассационной жалобы является 14 апреля 2017 года, тогда как кассационная жалоба согласно штемпелю на конверте подана 07 июня 2017 года, то есть с пропуском срока на ее подачу.

Указанные обстоятельства не могут являться основанием для восстановления срока на кассационное обжалование, поскольку как видно из материалов дела, полный текст постановления суда апелляционной инстанции был изготовлен 14 августа 2017 года. Согласно официальному интернет-сайту http://kad.arbitr.ru обжалуемое постановление Десятого арбитражного апелляционного суда было опубликовано в информационном ресурсе 15 марта 2017 года.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование, признав причины его пропуска неуважительными, поскольку у заявителя было достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предоставленный ему процессуальным законодательством срок.

При этом, ООО "МС", действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, имел реальную возможность своевременно воспользоваться своим правом на кассационное обжалование судебных актов по настоящему делу.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Учитывая вышеизложенное, кассационная жалоба ООО "МС" подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

Кассационную жалобу возвратить ООО "МС".

Возвратить ООО "МС" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) руб., уплаченную по чеку-ордеру от 04.06.2017 года.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 3л., приложение к кассационной жалобе на 14л., конверт, справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Е.Ю. Филина