г. Москва |
|
20 июля 2017 г. |
Дело N А40-3240/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2017.
Полный текст постановления изготовлен 20.07.2017.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,
судей Мысака Н.Я., Зеньковой Е.Л.,
при участии в судебном заседании: не явились извещены
рассмотрев 18.07.2017 в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Буйлуковой Оксаны Александровны - Ерошкина Дениса Владимировича
на решение от 20.02.2017
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Архиповой Ю.В.,
на постановление от 23.05.2017
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Верстовой М.Е., Ким Е.А., Стешан Б.В.,
по иску финансового управляющего Буйлуковой Оксаны Александровны - Ерошкина Дениса Владимировича к публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" об обязании закрыть банковский счет
УСТАНОВИЛ:
финансовый управляющий Буйлуковой Оксаны Александровны - Ерошкин Денис Владимирович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" (далее - ответчик) об обязании ответчика закрыть расчетный счет N 40817810451004086017, открытый на имя Буйлуковой Оксаны Александровны. Истец также заявил о взыскании 40.000 руб.00 коп. - судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017, в удовлетворении иска отказано.
Из содержания указанных судебных актов усматривается, что истец направил в адрес ответчика заявление от 20.09.2016 N 44 о закрытии расчетного счета N 40817810451004086017, на которое банк ответил письмом от 11.11.2016 N 09-11/16111, содержащим указание на то, что для закрытия счета необходимо предоставить оригинал документа, удостоверяющего личность, либо направить нотариально заверенную копию по почте.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об обязании ответчика закрыть банковский счет.
В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судами норм материального права, утверждая, что документы, направленные в адрес ответчика являются достаточными для закрытия банковского счета.
От участвующих в деле лиц отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права, арбитражный суд округа пришел к следующим выводам.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банковская система Российской Федерации включает в себя Банк России, кредитные организации, а также представительства иностранных банков. Правовое регулирование банковской деятельности осуществляется Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", другими федеральными законами, нормативными актами Банка России.
Банк России является органом банковского регулирования и банковского надзора. Банк России осуществляет постоянный надзор за соблюдением кредитными организациями и банковскими группами законодательства Российской Федерации, нормативных актов Банка России, установленных ими обязательных нормативов и (или) установленных Банком России индивидуальных предельных значений обязательных нормативов. Банк России осуществляет анализ деятельности банковских холдингов и использует полученную информацию для целей банковского надзора за кредитными организациями и банковскими группами, входящими в банковские холдинги.
В соответствии со статьей 4 Закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" определены функции Банка России, к которым в том числе отнесено установление правил проведения банковских операций и осуществление надзора за деятельностью кредитных организаций и банковских групп.
В Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов", являющейся обязательным к исполнению в том числе всеми кредитными организациями нормативным актом, закреплены положения о порядке закрытия банковского счета. Пунктом 8.1. названной Инструкции установлено, что основанием для закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета. Согласно ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.
Пункт 8.6 Инструкции N 153-И содержит положение, согласно которому для закрытия банковского счета должника в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий представляет документ, удостоверяющий личность, копию судебного акта об утверждении конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника, письменное заявление о закрытии банковского счета с указанием реквизитов банковского счета, на который подлежит переводу остаток денежных средств на счете, реквизитов банка получателя средств. Положений, которые бы устанавливали иной порядок закрытия банковского счета должника в условиях, когда должник признан банкротом, Инструкцией не предусмотрено.
Как установлено судами, истец обратился к ответчику с заявлением о закрытии счета, приложив заверенную копию судебного акта об утверждении финансового управляющего и копию паспорта, а не оригинал документа, удостоверяющего личность, и не нотариально заверенную копию такого документа.
В связи с этим у ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" отсутствовали правовые основания для закрытия счета N 40817810451004086017.
В силу статьи 1 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" данный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Закон 115-ФЗ регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма (статья 2 Закона).
В соответствии со статьей 7 Закона N 115-ФЗ кредитная организация обязана идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя. Под "идентификацией" Закон понимает совокупность мероприятий по установлению определенных данным законом сведений о клиентах, их представителях, выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах, по подтверждению достоверности этих сведений с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий.
Наличие информации о банкротстве лица в открытом доступе, в том числе информации о финансовом управляющем этого лица, не может рассматриваться в качестве абсолютного подтверждения того, что с заявлением о закрытии банковского счета обратилось лицо, имеющее право на совершение соответствующего действия, поскольку такая информация не содержит данных о личности непосредственно истца, его подписи и иных идентифицирующих признаков, позволяющих банку в лице его сотрудников с определенной степенью достоверности определить, что направленное почтой письмо о закрытии счета поступило именно от указанного финансового управляющего.
Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, пришли к обоснованному и правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска.
Нормы материального права, в том числе на нарушение которых в кассационной жалобе ссылается истец, применены судами правильно.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку, с которой арбитражный суд округа согласен.
Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии истца с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 по делу N А40-3240/17 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья |
В.Я. Голобородько |
Судьи |
Н.Я. Мысак |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.