Определение Арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2017 г. N Ф05-11675/17 по делу N А40-61339/2016

г. Москва

21 июля 2017 г.

N А40-61339/2016

Судья Арбитражного суда Московского округа Котельников Д.В.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

АО "ЭнергоГазИнжиниринг" (ранее - АО "ГК "РусГазИнжиниринг")

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2016,

принятое судьей Прижбиловым С.В.,

по иску ООО "Мегатехника СПб" (ОГРН: 10637847293392)

к АО "ГК "РусГазИнжиниринг" (ОГРН: 5087746489727)

о взыскании 374 000 евро

УСТАНОВИЛ:

АО "ЭнергоГазИнжиниринг", прежним наименованием которого является АО "ГК "РусГазИнжиниринг", обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2016 об утверждении мирового соглашения, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование.

В силу части 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его вынесения, в связи с чем срок подачи кассационной жалобы на определение с учетом выходных дней истек 18.07.2016.

АО "ЭнергоГазИнжиниринг" обратилось с кассационной жалобой 05.07.2017.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока общество ссылается на длительное неполучение определения Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2016, в связи с чем своевременно обжаловать данное определение не представлялось возможным.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока, суд кассационной инстанции находит срок кассационного обжалования не подлежащим восстановлению в связи с неуважительностью причин его пропуска.

Ссылки заявителя на длительное неполучение им копии судебного акта не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с нормами АПК РФ течение срока на обжалование судебного акта начинается не с момента направления (получения) копии изготовленного судебного акта, а со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с положением ч. 6 ст. 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Как следует из материалов дела, АО "ЭнергоГазИнжиниринг" (ранее - АО "ГК "РусГазИнжиниринг") является лицом, участвующим в деле, и его представитель присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции 17.06.2016 при оглашении резолютивной части определения суда.

Обжалуемое определение от 17.06.2016 опубликовано в сети Интернет на сайте http://kad.arbitr.ru/ 21.06.2016, в связи с чем просрочка подачи кассационной жалобы существенно превышает допущенную судом просрочку публикации судебного акта.

Учитывая изложенное, а также поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что кассационная жалоба АО "ЭнергоГазИнжиниринг" подана с пропуском предельно допустимого (шестимесячного) срока, истекшего 19.12.2016.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства АО "ЭнергоГазИнжиниринг" о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование отказать.

Кассационную жалобу АО "ЭнергоГазИнжиниринг" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: Кассационная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 8 листах.

Судья

Д.В. Котельников