|
21 июля 2017 г.
|
N А40-61339/2016
|
Судья Арбитражного суда Московского округа Котельников Д.В.,
рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и вопрос о принятии к производству кассационной жалобы
АО "ЭнергоГазИнжиниринг" (ранее - АО "ГК "РусГазИнжиниринг")
на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2016,
принятое судьей Прижбиловым С.В.,
по иску ООО "Мегатехника СПб" (ОГРН: 10637847293392)
к АО "ГК "РусГазИнжиниринг" (ОГРН: 5087746489727)
о взыскании 374 000 евро
УСТАНОВИЛ:
АО "ЭнергоГазИнжиниринг", прежним наименованием которого является АО "ГК "РусГазИнжиниринг", обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2016 об утверждении мирового соглашения, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование.
В силу части 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его вынесения, в связи с чем срок подачи кассационной жалобы на определение с учетом выходных дней истек 18.07.2016.
АО "ЭнергоГазИнжиниринг" обратилось с кассационной жалобой 05.07.2017.
В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока общество ссылается на длительное неполучение определения Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2016, в связи с чем своевременно обжаловать данное определение не представлялось возможным.
Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока, суд кассационной инстанции находит срок кассационного обжалования не подлежащим восстановлению в связи с неуважительностью причин его пропуска.
Ссылки заявителя на длительное неполучение им копии судебного акта не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с нормами АПК РФ течение срока на обжалование судебного акта начинается не с момента направления (получения) копии изготовленного судебного акта, а со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
В соответствии с положением ч. 6 ст. 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.
Как следует из материалов дела, АО "ЭнергоГазИнжиниринг" (ранее - АО "ГК "РусГазИнжиниринг") является лицом, участвующим в деле, и его представитель присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции 17.06.2016 при оглашении резолютивной части определения суда.
Обжалуемое определение от 17.06.2016 опубликовано в сети Интернет на сайте http://
