Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2017 г. N Ф05-7108/17 по делу N А40-198125/2016

г. Москва

25 июля 2017 г.

Дело N А40-198125/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Беловой А.Р., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть": Демушкина Е.Н. по доверенности от 05 июля 2016 года N 01-12/183/09,

рассмотрев 19 июля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Государственного автономного учреждения Московской области "Телерадиовещательная компания "РТР-Подмосковье"

на постановление от 20 февраля 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Юрковой Н.В., Елоевым А.М., Сазоновой Е.А.,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть"

к Государственному автономному учреждению Московской области "Телерадиовещательная компания "РТР-Подмосковье"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие (ФГУП) "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному автономному учреждению Московской области "Телерадиовещательная компания "РТР-Подмосковье" о взыскании долга в размере 971 986 руб. 67 коп. и неустойки за просрочку оплаты в размере 405 183 руб. 84 коп. по договору от 24 октября 2012 года N 927/12.

Впоследствии ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказалось от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 971 986 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2016 года принят отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 971 986 руб. 67 коп., производство по делу в указанной части прекращено.

С Государственного автономного учреждения Московской области "Телерадиовещательная компания "РТР-Подмосковье" в пользу ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" взыскана неустойка в размере 405 183 руб. 84 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2016 года изменено.

С Государственного автономного учреждения Московской области "Телерадиовещательная компания "РТР-Подмосковье" в пользу ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" взыскана неустойка в размере 320 913 руб. 15 коп.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки отказано.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2016 года оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 года, Государственное автономное учреждение Московской области "Телерадиовещательная компания "РТР-Подмосковье" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, принять в указанной части новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии постановления суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Государственное автономное учреждения Московской области "Телерадиовещательная компания "РТР-Подмосковье", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления от 20 февраля 2017 года, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что между истцом и ответчиком был заключен договор от 24 октября 2012 года N 927/12, согласно которому истец в сентябре - октябре 2015 года предоставлял услуги связи для целей эфирного вещания ответчику.

Задолженность по оплате оказанных услуг в размере 971 986 руб. 67 коп. подтверждена актами от 30 сентября 2015 года N 094/4629 и от 31 октября 2015 года N 094/5061 и была погашена ответчиком по платежному поручению от 27 октября 2016 года N 1749, после обращения истца в суд с иском.

В соответствии с пунктом 6.5 спорного договора, в случае задержки оплаты услуг, истец вправе требовать от ответчика пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Установив, что истец неправильно рассчитал размер неустойки, поскольку неправильно определил количество дней в заявленный период, суд апелляционной инстанции правомерно в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации изменил решение суда первой инстанции и уменьшил размер взыскиваемой неустойки.

Довод заявителя о том, что ответчику неправомерно отказано в применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть положен в основу отмены обжалуемого постановления, исходя из следующего.

В абзаце 3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку названные обстоятельства в рассматриваемом случае отсутствуют, то у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 года.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу постановления 20 февраля 2017 года в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 года по делу N А40-198125/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного автономного учреждения Московской области "Телерадиовещательная компания "РТР-Подмосковье" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

А.Р. Белова В.В. Петрова