Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2017 г. N Ф05-9587/17 по делу N А40-59730/2015

г. Москва

25 июля 2017 г.

Дело N А40-59730/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Котельникова Д.В.,

судей Дербенева А.А., Егоровой Т.А.

при участии в заседании:

от ООО "Техкомснаб": не явка, извещено

от ООО "СЛАД-Геосервис Север": Сакадынец М.М., дов. от 20.03.2017

от ООО "Стройгазконсалтинг": не явка, извещено

рассмотрев 17 июля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "СЛАД-Геосервис Север"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2017,

вынесенное судьей Лежневой О.Ю.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017,

принятое судьями Лялиной Т.А., Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Гариповым В.С.,

по заявлению ООО "Техкомснаб" о процессуальном правопреемстве

по делу по иску ООО "СЛАД-Геосервис Север" (ОГРН 110103000492)

к ООО "Стройгазконсалтинг" (ОГРН 107700277967)

о взыскании задолженности по договору поставки

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2015, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 г., исковое заявление ООО "Слад-Геосервис Север" (далее - истец) о взыскании с ООО "Стройгазконсалтинг" (далее - ответчик) долга по договору поставки 21.03.2011 N СГК-11-331/1 и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено частично, и с ответчика в пользу истца взысканы 18 093 129 руб. 68 коп. долга и 709 024 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании вступившего в законную силу судебного акта судом первой инстанции 17.12.2015 был выдан исполнительный лист ФС N 7162314.

14 октября 2016 года через канцелярию суда от ООО "Техкомснаб" (далее - правопреемник) поступило заявление о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя по настоящему делу ООО "Слад-Геосервис Север" (ИНН 1103002227, ОГРН 1101103000492) на ООО "Техкомснаб" (ОГРН 1103525012700 ИНН 3525246200) в связи с заключением между указанными лицами 21.07.2015 Договора возмездной уступки прав (цессии) N 1/2016 по вышеуказанному договору поставки.

Арбитражный суд г. Москвы определением от 18.01.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворил.

Законность судебных актов о процессуальном правопреемстве проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой он со ссылкой на нарушение судами норм процессуального права просит обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца приведённые в кассационной жалобе и приобщенном к материалам дела дополнении к жалобе доводы поддержал; ответчик и правопреемник отзывы на жалобу не представили, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Обсудив заявленные доводы, выслушав объяснения представителя истца и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суды, принимая во внимание положения статей 382-385 и 388 ГК РФ, а также статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из факта заключения между ООО "Слад-Геосервис Север" и ООО "Техкомснаб" Договора от 21.09.2015 N 1/2016, в соответствии с которым права и обязанности по договору поставки N СГК-11/331/1 от 21.07.15г. перешли к последнему.

При этом судом апелляционной инстанции указано, что представитель ООО "Техкомснаб" в суде апелляционной инстанции пояснил, что в настоящее время между сторонами ведутся переговоры о мирном урегулировании передачи прав по указанному договору цессии.

Суд округа соглашается с такими выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку перемена лиц в обязательстве основана на универсальном правопреемстве в силу закона либо вследствие заключения сделки, которая является действительной до момента ее расторжения сторонами либо применения судом последствий недействительности сделки.

Из дополнительно представленных истцом документов следует, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 14.06.2017 по делу N А13-423/2017 Договор возмездной уступки прав (цессии) N 1/2016 признан недействительным.

В то же время по сведениям сервиса "Картотека арбитражных дел" указанное решение обжаловано в суд апелляционной инстанции, в связи с чем с учетом положений статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт Арбитражного суда Вологодской области в законную силу не вступил.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Довод кассационной жалобы о неправомерном отклонении судами первой и апелляционной инстанций ходатайства о приостановлении производства по делу суд округа с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления Пленума от 23.07.2009 N 57, отклоняет как основанный на неправильном толковании истцом норм процессуального права.

При этом суд округа также отмечает, что разрешение вопросов исполнительного производства, связанных с наличием судебного акта о признании договора цессии недействительным, осуществляется в установленном процессуальным законом порядке, в частности, статей 324 и 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не в порядке кассационного обжалования.

Учитывая изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2017 года по делу N А40-243396/16-69-2169 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.В.Котельников

Судьи

А.А.Дербенев Т.А.Егорова