Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2017 г. N Ф05-3776/13 по делу N А40-117632/2012

город Москва

31 июля 2017 г.

Дело N А40-117632/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ООО "Группа Ренессанс Страхование") - неявка, извещено;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Фермер XXI век" (ООО "Фермер XXI век") - Низамов И.Ф. по дов. от 25.07.17 б/н;

рассмотрев 27 июля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Фермер XXI век" на определение от 09 декабря 2016 года Арбитражного суда города Москвы, вынесенное судьей Чекмаревым Г.С., и на постановление от 13 апреля 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Поташовой Ж.В., Каменецким Д.В., Цымбаренко И.Б.,

по иску ООО "Группа Ренессанс Страхование"

к ООО "Фермер XXI век"

о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Фермер XXI век" о взыскании 723 569 руб. 53 коп. ущерба в порядке суброгации.

Решением от 15 октября 2012 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-117632/2012, оставленным без изменения постановлениями от 16 января 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда и от 16 июля 2013 года Федерального арбитражного суда Московского округа, заявленные исковые требования были удовлетворены.

В рамках реформы судебной системы, связанной с объединением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, в связи со вступлением в силу Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и ст. 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" с 06 августа 2014 года Федеральный арбитражный суд Московского округа переименован в "Арбитражный суд Московского округа".

Определением от 09 декабря 2016 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 13 апреля 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда, было удовлетворено заявление ООО "Группа Ренессанс Страхование" о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа серии АС N 005547007, выданного Арбитражным судом города Москвы на принудительное исполнение решения от 15 октября 2012 года по делу N А40-117632/2012.

Истец (ООО "Группа Ренессанс Страхование"), извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте (http://kad.arbitr.ru/).

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

До рассмотрения жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителю ООО "Фермер XXI век" его права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу ООО "Фермер XXI век" через канцелярию Арбитражного суда Московского округа от ООО "Группа Ренессанс Страхование" не поступил.

Заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа также не поступило, в судебном заседании заявлено не было.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ООО "Фермер XXI век" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО "Фермер XXI век", проверив в порядке ст. ст. 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Частью 1 ст. 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также п. 1 ст. 23 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли определенные предельно допустимые сроки для восстановления.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (гл. 7 "Доказательства и доказывание": ст. ст. 64-89), приведенные истцом доводы в обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, руководствуясь ст. ст. 117, 321, 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 23 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установив, что ответчик добровольно не исполнил судебный акт, принятый по существу рассмотренного спора, признав причины пропуска срока уважительными, обоснованно восстановил указанный срок.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Доводы заявителя кассационной жалобы о недоказанности истцом наличия уважительных причин пропуска срока, указанных в обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанциями. В силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе переоценивать данный вывод судов первой и апелляционной инстанций (по вопросу причин пропуска срока и положенных судами в основу его восстановления обстоятельств).

С учетом изложенного обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными; оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется

Оснований предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене определения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций), для отмены обжалуемых судебных актов также не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09 декабря 2016 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 13 апреля 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-117632/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фермер XXI век" - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

В.В. Петрова

Судьи:

Н.Н. Кольцова С.Н. Крекотнев