Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2017 г. N Ф05-8502/17 по делу N А40-175307/2016

г. Москва

31 июля 2017 г.

Дело N А40-175307/16

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Филиной Е.Ю., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Центр Деловой Недвижимости АС" Саяпина О.А., доверенность от 10.04.2017,

от общества с ограниченной ответственностью "Архитектурная мастерская "Группа АБВ" Леонов Ю.В., доверенность от 01.0.2017, Какунина В.А., доверенность от 01.06.2017,

от акционерного общества "Московский городской центр продажи недвижимости" Гырнец Е.Д., доверенность от 29.05.2017,

рассмотрев 24 июля 2017 года в судебном заседании кассационные жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Центр Деловой Недвижимости АС", поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и акционерного общества "Московский городской центр продажи недвижимости"

на решение от 19 декабря 2016 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Чернухиным В.А.,

на постановление от 20 марта 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бодровой Е.В., Кузнецовой Е.Е., Тетюком В.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Архитектурная мастерская "Группа АБВ"

к акционерному обществу "Московский городской центр продажи недвижимости"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Архитектурная мастерская "Группа АБВ" (далее - истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Московский городской центр продажи недвижимости" (далее - ответчик, застройщик) о взыскании задолженности в размере 3 096 800 руб., неустойки в размере 491 358 руб. 93 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017, взыскано с ответчика в пользу истца задолженность в размере 3 096 800 руб., неустойка в размере 491 358 руб. 93 коп.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, поскольку полагает, что выводы суда обстоятельствам дела не соответствуют, поскольку работы истцом в установленные сроки не выполнены, расчет пени произведен неправильно.

Обществом с ограниченной ответственностью "Центр Деловой Недвижимости АС" (далее - заинтересованное лицо) подана в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба на принятые по делу судебные акты, поскольку полагает, что суды установили обстоятельства, касающиеся интересов заинтересованного лица.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика заинтересованного лица доводы своих кассационных жалоб поддержали.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационных жалоб.

Законность и обоснованность принятых по делу судебных актов проверена в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как установлено судами, 19.08.2013 между застройщиком и исполнителем заключен договор N Кос-1/13 на проектирование по объекту: "Административно-офисное здание по адресу: г. Москва, ЦАО, Костомаровский переулок, вл. 15".

Оплата выполненных работ, оказанных услуг по разработке проектной документации осуществляется после выхода положительного заключения Мосгосэкспертизы на разработанную проектную документацию. Оплата выполненных работ, оказанных услуг по разработке рабочей документации осуществляется на основании актов о приемке работ (услуг), оформленных за отчетный месяц после выполнения определенного этапа работ, оказания услуг. Исполнитель представляет один акт за отчетный месяц, включающий все работы и услуги, оказанные в отчетном месяце.

Истец, полагая, что выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ N 1 от 23.07.2015, N 1 от 04.06.2015, N 1 от 23.07.2015, N 1 от 23.07.2015, N 1 от 07.08.2015, N 1 от 07.10.2015, ответчик обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суды установили, что факт выполнения работ подтвержден надлежащими документами. При этом суд первой инстанции указал, что заключенное между истцом, ответчиком и третьим лицом трехстороннее соглашение о передаче прав и обязанностей по договору N Кос-1/13 от 19.08.2013 расторгнуто на основании статьи 450 Гражданского кодекса РФ.

На основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Обжалуя судебные акты, указанные лица должны обосновать наличие нарушенных прав и законных интересов.

Учитывая, что заинтересованное лицо является стороной по соглашению, вывод судов о том, что оно расторгнуто, сделанный без установления мнения данного лицо по вопросу его расторжения, лишает заинтересованное лицо прав на получение от ответчика причитающегося ему по соглашению.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что определение круга лиц, участвующих в деле, вопросы о привлечении их к участию в деле, подлежат рассмотрению в суде первой инстанции, судебные акты по настоящему делу подлежат отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует решить вопрос о лицах, подлежащих привлечению к участию в деле, исследовать и оценить в совокупности все доказательства по делу и с учетом этого разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства. Проверить доводы сторон относительно расторжения соглашения, а также доводы о неправильном исчислении неустойки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2016 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2017 года по делу N А40-175307/16 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Е.Ю. Филина Н.О. Хвостова