Определение Арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2017 г. N Ф05-9683/16 по делу N А40-11070/2013

г. Москва

1 августа 2017 г.

Дело N А40-11070/13

Резолютивная часть определения объявлена 25.07.2017.

Полный текст определения изготовлен 01.08.2017.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Зверевой Е.А., Голобородько В.Я.

при участии в заседании:

от Ануфриева С.В.: Бебянин М.Г. дов. от 16.09.2014

от ЗАО "Межрегиональная лизинговая компания": Андрученко С.А. дов. от 11.01.2017

от АО "Сургутнефтегаз": Дурманова У.Г. дов. от 18.01.2017

рассмотрев 25.07.2017 в судебном заседании кассационную жалобу Ануфриева С.В. на определение от 20.12.2016 Арбитражного суда города Москвы, вынесенное судьей Л.А. Кравчук, на постановление от 01.05.2017 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Т.Б. Красновой, А.С. Масловым, М.С. Сафроновой,

об отказе в удовлетворении заявления Ануфриева С.В. о признании договоров уступки прав требования недействительными сделками,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Астон",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2014 ООО "Астон" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Фирюлин Л.А.

Соответствующее сообщение было опубликовано 07.05.2014 в газете "Коммерсантъ" N 77.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 конкурсное производство в отношении ООО "Астон" было завершено.

Конкурсный кредитор Ануфриев С.В. обратился в суд с заявлениями о признании недействительными сделками, заключенных между ООО "Астон" и ЗАО "Сургутнефтегазбанк", договоров уступки прав требований, и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2016 в удовлетворении заявленных Ануфриевым С.В. требований было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.05.2017 указанное определение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2016 было оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Ануфриев С.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, удовлетворить требования заявителя в полном объеме. Ануфриев С.В. в кассационной жалобе указывает, что судами неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

От АО "Сургутнефтегаз" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором заявитель просит прекратить производство по кассационной жалобе.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО "Сургутнефтегаз" поддержал ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе.

Представитель ЗАО "Межрегиональная лизинговая компания" не возражал против прекращения производства по кассационной жалобе.

Представитель Ануфриева С.В. поддержал доводы кассационной жалобы, возражал против прекращения производства по жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Выслушав представителей АО "Сургутнефтегаз", ЗАО "Межрегиональная лизинговая компания" и Ануфриева С.В., судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о том, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению, в связи со следующим.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно части 4 статьи 149 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2005 N 7278/05 сформулирована правовая позиция, согласно которой спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одного из ее контрагентов и производство по делу в таком случае на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

04.07.2017 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись N 7177747414783 о ликвидации юридического лица ООО "Астон".

Доказательств того, что действия по внесению указанной записи оспорены и признаны незаконными, не представлено.

Пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

С момента внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Суд кассационной инстанции, установив, что должник ликвидирован, о чем свидетельствует внесенная 04.07.2017 в единый государственный реестр юридических лиц запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по кассационной жалобе Ануфриева С.В.

Учитывая, что заявителем была оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., в связи с прекращением производства по кассационной жалобе она подлежит возвращению Ануфриеву С.В.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе Ануфриева С.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.05.2017 по делу N А40-11070/13 прекратить.

Вернуть Ануфриеву Сергею Вячеславовичу из бюджета Российской Федерации 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 3459 от 26.05.2017.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

Е.А. Зверева В.Я. Голобородько