Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2017 г. N Ф05-8673/17 по делу N А40-198900/2016

г. Москва

1 августа 2017 г.

Дело N А40-198900/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Латыповой Р. Р., Дербенева А.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не явка

от ответчика (заинтересованного лица): Коблов Д.С. по дов. N АН1.14-4580 от 29.12.2016,

рассмотрев 25 июля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ТЗК Енисей"

на решение от 13.01.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кузиным М.М.,

на постановление от 20.04.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кочешковой М.В., Румянцевым П.В., Марковой Т.Т.,

в деле по заявлению ООО "ТЗК Енисей"

о признании незаконным решения Федерального агентства воздушного транспорта,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Топливо-заправочная компания Енисей" (далее - ООО "ТЗК Енисей", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральному агентству воздушного транспорта (далее - Росавиация, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения Росавиации об отказе в предоставлении субсидии, выраженного в письме N АН 1.13-2144 от 20.06.2016.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017, заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ТЗК Енисей" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов, заявление общества удовлетворить. Заявитель жалобы считает, что судами первой и апелляционной инстанций не исследованы все фактические обстоятельства дела и предоставленные доказательства, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Представленный Росавиацией отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Росавиации возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты, как законные и обоснованные.

Представитель ООО "ТЗК Енисей" (заявитель кассационной жалобы) в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства указанное лицо извещено надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 18.04.2016 в Росавиацию поступило заявление ООО "ТЗК Енисей" о предоставлении субсидии на возмещение недополученных доходов за 2015 год от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов в размере 137 989 руб. 31 коп.

Росавиация в соответствии с пунктом 8 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета организациям на возмещение недополученных ими доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2013 N 37 (далее - Правила N 37), осуществила проверку полноты и достоверности содержащихся в документах сведений и письмом от 18.05.2016 N 3.13-436 сообщила ООО "ТЗК Енисей" о необходимости предоставления недостающих документов и уточнения сведений.

В частности, обществом не были представлены документы, подтверждающие введение в действие в установленном приказом Минтранса России от 17.07.2012 N 241 порядке тарифов, использованных при актировании объема выполненных работ (услуг) в стоимостном выражении, в связи с чем не представлялось возможным осуществить проверку достоверности содержащихся в актах сведений.

В нарушение требований подпункта "б" пункта 7 Правил N 37, представленный отчет о недополученных доходах не соответствовал установленной Правилами форме отчета.

Согласно подпункту "в" пункта 24 постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2015 N 1456 "О мерах по реализации Федерального закона "О федеральном бюджете на 2016 год" предоставление субсидий осуществляется при условии отсутствия задолженности у получателя субсидии по уплате налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

В представленных заявителем документах, сведения о наличии (отсутствии) указанной задолженности отсутствовали. Справка об отсутствии задолженности по уплате налогов и страховых взносов, а также иные документы были представлены ООО "ТЗК Енисей" в адрес Росавиации только 19.07.2016.

Росавиация письмом N АН 1.13-2144 от 20.06.2016 отказала ООО "ТЗК Енисей" в предоставлении субсидии.

Правовое регулирование предоставления субсидий юридическим лицам осуществляется в соответствии с требованиями статьи 2, 3, 78 и 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 14.12.2015 N 359-ФЗ "О федеральном бюджете на 2016 год", вышеуказанных Правил N 37 и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Согласно пункту 7 Правил N 37 для получения субсидии организация не позднее 1 мая текущего финансового года представляет в Федеральное агентство воздушного транспорта: а) заявление, составленное в произвольной форме и подписанное руководителем и главным бухгалтером организации, включающее сумму субсидии и платежные реквизиты организации; б) отчет о недополученных доходах от предоставления услуг по форме согласно приложению; в) копии документов, подтверждающих состав и объем предоставленных услуг в натуральном и стоимостном выражении, заверенных уполномоченными лицами организации и пользователя воздушного пространства.

В связи с чем, обязанность Росавиации по предоставлению субсидии возникает при предоставлении организацией установленных Правилами документов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о соответствии оспариваемого решения Росавиации N АН 1.13-2144 от 20.06.2016 действующему законодательству, которое не нарушает права и законные интересы ООО "ТЗК Енисей", поскольку обществом в полном объеме не были предоставлены документы, дающие право на возмещение недополученных доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги.

Кроме того, суды установили, что Росавиация 20.06.2016 письмом N АН 1.13-2144 известила организации гражданской авиации, в том числе ООО "ТЗК Енисей", об исчерпании лимитов бюджетных обязательств, утвержденных ведомству на цели предоставления рассматриваемого вида субсидии. Лимит бюджетных обязательств Росавиации по рассматриваемому виду субсидий на момент принятия оспариваемого решения был исчерпан.

Таким образом, исчерпание лимитов бюджетных обязательств является основанием для отказа в предоставлении указанной субсидии (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.2013 N ВАС-13284/13 по делу N А63-12918/2012).

В рассматриваемом случае судами не выявлено оснований, предусмотренных статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Таким образом, судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают мотивированные выводы судов и направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств по делу, что с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба ООО "ТЗК Енисей" не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 по делу N А40-198900/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

Р.Р. Латыпова А.А. Дербенев