Определение Арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2017 г. N Ф05-12817/17 по делу N А40-133149/2016

город Москва

11 августа 2017 г.

N А40-133149/2016

Судья Л.А. Тутубалина,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Обществу с ограниченной ответственностью "Оборонэкспертиза"

на решение от 28 октября 2016 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Л.Н. Агеевой,

на постановление от 17 января 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями О.Н. Семикиной, Е.Б. Алексеевой, Т.Ю. Левиной,

по делу N А40-133149/2016,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "УК "Аркада Строй" (ОГРН 1105032004747)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Оборонэкспертиза" (ОГРН 1127746416379)

о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УК "Аркада Строй" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Оборонэкспертиза" о взыскании неосновательного обогащения в размере 560 000 руб., неустойки за период с 29.07.2013 по 09.03.2016 в размере 763 200 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, ответчик лишь 17.07.2017 подал кассационную жалобу в Арбитражный суд Московского округа.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении и, соответственно, возлагают на указанное лицо обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

В качестве обоснования уважительности причин пропуска срока ответчик указывает, что с 31.05.2017 в штате организации отсутствует юрист, в связи с чем подготовка кассационной жалобы в устанолвенный законом срок была невозможна.

Причины, указываемые подателем кассационной жалобы, по которым ответчиком был пропущен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы, нельзя признать уважительными, не зависящими от него самого. Срок подачи жалобы пропущен с 20.03.2017 по причинам, зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит указаний на обстоятельства, объективно препятствовавшие подаче кассационной жалобы в установленный законом срок.

Ответчик имел действительную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в суде кассационной инстанции в установленный законом срок, однако такой возможностью не воспользовался.

Заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах установленных процессуальным законодательством сроков они должны определиться с волеизъявлением в установленном процессуальным законом порядке на обращение в соответствующий суд.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Таким образом, указанную причину подачи кассационной жалобы по истечении установленного процессуальным законом срока нельзя признать уважительной, что исключает возможность удовлетворения заявленного ходатайства.

Отказ в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы в силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет возвращение кассационной жалобы.

Государственная пошлина, уплаченная истцом по платежному поручению от 14.07.2017 N 1020 в размере 3000 руб., подлежит возврату заявителю жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока - отказать.

Кассационную жалобу возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Оборонэкспертиза".

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную по платежному поручению от 14.07.2017 N 1020.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 2 листах, приложения на 10 листах, справка на возврат госпошлины.

Судья

Л.А. Тутубалина