Определение Арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2017 г. N Ф05-13028/17 по делу N А40-222588/2016

город Москва

14 августа 2017 г.

Дело N А40-222588/16

Судья Арбитражного суда Московского округа Чалбышева И.В. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Шишовой О.А.),

рассмотрев материалы кассационной жалобы ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация туризма-Петергоф"

на решение от 13 марта 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Буниной О.П. в порядке упрощенного производства,

и постановление от 18 мая 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Поповой Г.Н. в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Балансаудит"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация туризма-Петергоф"

о взыскании задолженности по оплате услуг, пени,

УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Московского округа 09.08.2017 поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация туризма-Петергоф" (ООО "АТ-Петергоф") на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 по делу N А40-222588/16.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Между тем, доводы, изложенные в кассационной жалобе ООО "АТ-Петергоф", не содержат оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, названная кассационная жалоба, на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 229, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация туризма-Петергоф" (вместе с приложенными документами) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы - всего на 19 листах.

Судья

И.В. Чалбышева