Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2017 г. N Ф05-10190/17 по делу N А40-211794/2014

г. Москва

14 августа 2017 г.

Дело N А40-211794/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Зеньковой Е.Л.,

судей Зверевой Е.А., Закутской С.А.,

при участии в судебном заседании:

от Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - Сы-соева Д.Л., представитель по доверенности N 1679/ЮД от 26.10.2016,

рассмотрев 07.08.2017 в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

на определение от 09.02.2017

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Романченко И.В.,

на постановление от 12.05.2017

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Солоповой Е.А., Назаровой С.А., Клеандровым И.М.,

по требованию Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строймонолит" суммы задолженности в размере 168 926 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, 16 263 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строймонолит"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2016 должник - ООО "Строймонолит" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Миронова Юля Вячеславовна.

Публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии процедуры банкротства в отношении него осуществлена в газете "Коммерсантъ" N 235 от 17.12.2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017, требование ФГУП "Почта России" к должнику признано обоснованным частично и включено в реестр требований кредиторов должника в размере 168 926, 20 руб., в удовлетворении остальной части - процентов за пользование чужими денежными средствами, отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа о взыскании процентов, ФГУП "Почта России" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 и определение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2017 в указанной части и принять новый судебный акт в этой части.

ФГУП "Почта России" полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о необоснованности заявленной к включению в реестр требований кредиторов суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделан при неправильном истолковании норм закона и без учета сложившейся судебной практики.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 04ю08.2017 председательствующий по делу N А40-211794/2014 судья М.В. Комолова заменена на судью Е.Л. Зенькову на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФГУП "Почта России" поддержала доводы кассационной жалобы в полном объеме по мотивам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившегося в судебное заседание представителя заявителя кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Из содержания обжалуемых судебных актов усматривается, что ФГУП "Почта России" просило включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 168 926, 20 руб. неосновательного обогащения, 16 263, 64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суды установили, что объем работ, указанный в акте о приемке выполненных работ не соответствует фактически выполненному объему работ, в связи с чем, суды пришли к выводу, что задолженность в размере 168 926, 20 рублей, уплаченная ФГУП "Почта России" должнику за работы, которые не выполнены, являются неосновательным обогащением и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Суды установили, что претензия ФГУП "Почта России" о возврате денежных средств были направлена должнику 21.08.2015, в связи с чем пришли к выводу, что начисленные ФГУП "Почта России" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 403, 33 руб. за период с 13.12.2013 по 02.02.2015 по договору подряда N СМ-47-13-2 от 08.05.2013, в размере 11 8602, 31 руб. за период с 29.11.2013 по 02.02.2015 по договору подряда N СМ-47-13-4 от 08.05.2013, являются необоснованными, и не подложат включению в реестр требований кредиторов.

Суды, отказывая во включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 16 263, 64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, сославшись на п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что о неосновательном обогащении ООО "Строймонолит" могло узнать только с момента получения соответствующей претензии, тогда как судами установлено, что претензия ФГУП "Почта России" о возврате денежных средств была направлена должнику 21.08.2015.

Таким образом, суды посчитали, что начисленные ФГУП "Почта России проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 263, 64 руб. за период с 29.11.2013 по 02.02.2015, являются необоснованными и не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Между тем, суд кассационной инстанции не соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку судами обеих инстанций не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из правовой позиции, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Кроме того, по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424. подпункт 3 статьи ПОЗ, статья 1107 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Суды первой и апелляционной инстанции, признавая законность и обоснованность требований о включении в реестр суммы неосновательного обогащения в размере 168 926, 20 руб., составляющей стоимость завышенных объемов выполненных ООО "Строймонолит" работ по Договору подряда N СМ-74-13-4 от 08.05.2013, удовлетворили и оставили в силе данное требование Кредитора. При этом суды обеих инстанций пришли к выводам о том, что объемы работ, указанные ООО "Строймонолит" в Актах о приемке выполненных работ по Договору подряда не соответствуют фактически выполненному объему работ Подрядчика, а денежные средства, полученные Подрядчиком (Должником) от Заказчика (Кредитора) за работы, которые не были выполнены ООО "Строймонолит", составляют неосновательное обогащение (ч. 1 ст. 1102 ГК РФ).

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя требование о включении в реестр суммы неосновательного обогащения в размере 168 926, 20 руб. и ссылаясь при этом на п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации не сделали правильный вывод в соответствии с правильно примененной нормой права, что моментом возникновения неосновательного обогащения у ООО "Строймонолит" следует считать момент получения Подрядчиком денежных от Заказчика (Кредитора), а не момент получения соответствующей претензии.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судами первой и апелляционной инстанции удовлетворено требование Кредитора о включении в реестр суммы неосновательного обогащения, признав при этом обоснованным довод Кредитора о возникновении неосновательного обогащения у Должника в момент получения Подрядчиком денежных средств от Заказчика (Кредитора), а не с момента получения Должником претензии о таком факте, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на основании п. 2 ст. 1 п. 1 ст. 395 ГК РФ с момента получения Подрядчиком денежных средств от Заказчика (Кредитора) на сумму невыполненных ООО "Строймонолит" работ по Договорам подряда.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2013 по 02.02.2015 составляет 16 263, 64 руб. и подлежит включению реестр требований кредиторов.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые определение и постановление не могут быть признаны законными и обоснованными в обжалуемой части и подлежат отмене на основании ч. 1 ст. 288 АПК РФ.

Поскольку не требуется установления фактических обстоятельств, так как суды их установили, не требуется дополнительное исследование и оценка доказательств по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу о возможности принятия в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ нового судебного акта в обжалуемой части - о включении требования ФГУП "Почта России" в размере 16 263, 64 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 по делу N А40-211794/14 в части отказа во включении в реестр требований кредиторов ООО "Строймонолит" требования ФГУП "Почта России" по процентам в размере 16 263,64 рублей отменить.

Включить в реестр требований кредиторов ООО "Строймонолит" требования ФГУП "Почта России" сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 263,64 рублей.

Председательствующий судья

Е.Л. Зенькова

Судьи

Е.А. Зверева С.А. Закутская