Определение Арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2017 г. N Ф05-11546/17 по делу N А40-64101/2017

г. Москва

15 августа 2017 г.

Дело N А40-64101/17

Резолютивная часть определения объявлена 08.08.2017.

Полный текст определения изготовлен 15.08.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Денисовой Н.Д., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Партнер" - не явился, извещен

от Общества с ограниченной ответственностью "ИНЖКОМСЕТЬ" - Козлов Е.А.- ген.директор, решение N 2 от 11.03.2015, Шуляков В.С.- доверен. от 08.08.2017

от Общества с ограниченной ответственностью "ПРИВОД-ИНЖИНИРИНГ" - Светова Л.Н. -доверен. от 09.03.2017

рассмотрев кассационную жалобу ООО "ПРИВОД-ИНЖИНИРИНГ", поданную в порядке ст. 42 АПК РФ

на определение от 14.06.2017

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Худобко И.В.,

по делу N А40-64101/17 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (7805662352, дата регистрации 24.10.2014,

198188, г.Санкт-Петербург, ул. Зайцева, 41, литер А, оф. 477)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖКОМСЕТЬ" (ИНН 7729754908, дата регистрации 24.10.2013, 119415, г.Москва, проспект Вернадского, д.51, стр. 3)

о взыскании задолженности в размере 46 950 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Партнер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖКОМСЕТЬ" о взыскании задолженности в размере 46 950 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.06.2017 утверждено мировое соглашение между Обществом с ограниченной ответственностью "Партнер" и Обществом с ограниченной ответственностью "ИНЖКОМСЕТЬ" на содержащихся в нем условиях:

"1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в целях погашения Ответчиком (ООО "ИНЖКОМСЕТЬ") задолженности перед Истцом (ООО "Партнер"), явившейся основанием для подачи Истцом искового заявления по указанному выше делу.

2. Ответчик признает задолженность, образовавшуюся перед Истцом по договору цессии от 30.06.2016 N 4Ц, заключенному между ООО "Партнер" и ЗАО "АврораМенеджмент", об уступке долга на сумму 46.950.000,00 (сорок шесть миллионов девятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, образовавшемуся из договора купли-продажи ценных бумаг между ЗАО "Аврора-Менеджмент" (продавец) и ООО "ИНЖКОМСЕТЬ" (покупатель) от 28.03.2016 и из договора купли-продажи ценных бумаг между ЗАО "Аврора-Менеджмент" (продавец) и ООО "ИНЖКОМСЕТЬ" (покупатель) от 12.04.2016.

3. Ответчик (ООО "ИНЖКОМСЕТЬ") обязуется добровольно выплатить Истцу (ООО "Партнер") сумму долга в следующие сроки:

- 20.000.000,00 (двадцать миллионов) рублей 00 копеек - до 10 июня 2017 года;

- 26.950.000,00 (двадцать шесть миллионов девятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек - до 15 июня 2017 года

путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца со следующими реквизитами:

ООО "Партнер",

ИНН 7805662352 КПП 780501001,

расчетный счет N 40702810215000005185 в Филиале ОПЕРУ Банка ВТБ (ПАО) в Санкт-Петербурге,

корр./счет 30101810200000000704, БИК 044030704.

4. Датой исполнения денежных обязательств Ответчика по настоящему мировому соглашению в полном объеме является дата поступления, указанного в пункте 3 настоящего мирового соглашения сумм платежей на расчетный счет Истца.

5. Часть суммы государственной пошлины, уплаченной Истцом за подачу искового заявления, в размере 100.000,00 (ста тысяч) рублей 00 копеек Ответчик обязуется возместить Истцу в срок до 30 июня 2017 года.

6. Стороны понимают, что в случае неисполнения Ответчиком условий данного мирового соглашения оно подлежит исполнению в принудительном порядке в соответствии со статьями 142, 318-332 АПК РФ.

7. При исполнении Ответчиком всех условий мирового соглашения в порядке, установленном настоящим мировым соглашением, Стороны условились считать, что все обязанности Ответчика перед Истцом по вышеуказанным договорам исполнены в полном объеме.

8. Настоящее мировое соглашение подписано в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и один для Арбитражного суда города Москвы.

9. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 АПК РФ, Сторонам известны и понятны.

10. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону."

Производство по делу N А40-64101/17-158-605 прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ПРИВОД-ИНЖИНИРИНГ", поданную в порядке ст. 42 АПК РФ обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить вынесенное Арбитражным судом города Москвы 14.06.2017 по делу N А40-64101/17-158-605 определение о прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашения между ООО "Партнер" и ООО "ИНЖКОМСЕТЬ", и передать дело в арбитражный суд первой инстанции - Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение норм права, поскольку мировое соглашение, заключенное между ООО "Партнер" и ООО "ИНЖКОМСЕТЬ" затрагивает его законные интересы, как кредитора.

В обоснование своих доводов заявитель указал, что в отношении ООО "ИНЖКОМСЕТЬ" имеется ряд неудовлетворенных задолженностей, в том числе и перед ООО "ПРИВОД-ИНЖИНИРИНГ", однако, эта организация не имеет прибыли, а наоборот, имеет ряд денежных обязательств в связи с чем, сделка по покупке ООО "ИНЖКОМСЕТЬ" ценных бумаг ЗАО "Аврора-Менеджмент" является или фиктивной (притворной) или осуществляется за счет средств кредиторов ООО "ИНЖКОМСЕТЬ", в том числе и за счет денежных средств, неоплаченных ООО "ПРИВОД-ИНЖИНИРИНГ".

При этом, мировое соглашение, заключенное между ООО "Партнер" и ООО "ИНЖКОМСЕТЬ", является способом или легализовать фиктивную (притворную) сделку, или незаконно распорядиться деньгами кредиторов, или создать условия для преднамеренного банкротства ООО "ИНЖКОМСЕТЬ".

Заключение сделки по покупке ценных бумаг ЗАО "Аврора-Менеджмент", и заключение мирового соглашения между ООО "Партнер" и ООО "ИНЖКОМСЕТЬ", по мнению заявителя, противоречат закону, в частности нормам частей 1 и 2 статьи 195 "Неправомерные действия при банкротстве" УК РФ и нормам статьи 196 "Преднамеренное банкротство" УК РФ.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить вынесенное Арбитражным судом города Москвы 14.06.2017 по делу N А40-64101/17-158-605 определение о прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашения между ООО "Партнер" и ООО "ИНЖКОМСЕТЬ", и передать дело в арбитражный суд первой инстанции - Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

Ответчик доводы кассационной жалобы отклонил.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства не явился.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, кассационная коллегия приходит к выводу о прекращении производства по кассационной жалобе.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 16, статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

В силу статей 49, 139, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По своей правовой природе мировое соглашение содержит элементы гражданско-правовой сделки, поскольку представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, мировое соглашение должно соответствовать требованиям гражданского законодательства о сделках. В противном случае определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано, как не соответствующее требованиям законодательства.

Как следует из материалов дела, в процессе производства по делу в суде первой инстанции сторонами достигнуто мировое соглашение, регулирующее порядок погашения образовавшейся задолженности.

Мировое соглашение - распорядительное действие сторон по взаимному урегулированию возникшего материально-правового спора на взаимоприемлемых условиях. По своей правовой природе мировое соглашение - гражданско-правовая сделка, условия которой определяются нормами материального права, а форма совершения и процессуальные последствия - нормами процессуального права.

При заключении мирового соглашения стороны свободны в согласовании его условий, за исключением ограничений, содержащихся в ч. 3 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В соответствии с положениями статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, ООО "ПРИВОД-ИНЖИНИРИНГ" не является лицом, участвующим в деле.

Каких-либо выводов о правах и обязанностях заявителя кассационной жалобы обжалуемый судебный акт не содержит.

Таким образом, оснований полагать, что судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности заявителя, в том числе создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора, в данном случае не имеется.

Поскольку обжалуемый судебный акт не принят о правах и обязанностях ООО "ПРИВОД-ИНЖИНИРИНГ", заявитель не обладает правом обжалования судебного акта, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уплаченная при подаче кассационной жалобы госпошлина в порядке статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части статьи 150, статьями 184, 185, 188, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе ООО "ПРИВОД-ИНЖИНИРИНГ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2017 по делу N А40-64101/17 прекратить.

Возвратить ООО "ПРИВОД-ИНЖИНИРИНГ" расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб., уплаченные по платежному поручению N 481 от 06.07.2017 г.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

Н.Д. Денисова Е.А. Петрова