Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2017 г. N Ф05-7717/17 по делу N А40-20883/2016

г. Москва

16 августа 2017 г.

Дело N А40-20883/16

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Тутубалиной Л.А., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "МОЭСК" Мусатов К.А., доверенность от 24.10.2016,

от общества с ограниченной ответственностью "Гритек" не явился, уведомлен,

от Департамента городского имущества города Москвы Кастальская Г.С., доверенность от 09.01.2017 N 33-Д-18/17,

от ИП Богданов А.В. не явился, уведомлен,

рассмотрев 10 августа 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества "МОЭСК"

на решение от 14 ноября 2016 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Агеевой Л.Н.,

на постановление от 16 февраля 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пирожковым Д.В., Григорьевым А.Н., Левченко Н.И.,

по иску публичного акционерного общества "МОЭСК"

к обществу с ограниченной ответственностью "Гритек"

о взыскании неосновательного обогащения,

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, ИП Богданов А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "МОЭСК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Гритек" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 249 035 руб. 15 коп., процентов в размере 22 787 руб. 21 коп.

Решением от 14 ноября 2016 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 16 февраля 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 14 ноября 2016 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 16 февраля 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, открытое акционерное общество "МОЭК" поставляло электрическую энергию через присоединенную сеть по адресу: г. Москва, Лермонтовский проспект, д. 8, корп. 1, оф. 3.

27 ноября 2014 года по результатам проверки объектов электросетевого хозяйства составлен акт технической проверки объектов электросетевого хозяйства, в соответствии с которым установлен факт бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком в помещении по адресу: г. Москва, Лермонтовский проспект, д. 8, корп. 1, оф. 3.

Согласно данному акту, зафиксировано право нахождения ответчика в данном помещении на основании договора аренды от 10.09.2014 г.

Уведомлением от 24.12.2014 N 105 истец известил ответчика о составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии 15.01.2015 г. в 13 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 20, стр. 1 оф. 201, что подтверждается квитанцией и списком заказных писем, на составление которого ответчик не явился.

Как следует из односторонне составленного акта от 15.01.2015 N 169/ЭА-ю, в период с 06.10.2014 по 15.02.2015 ответчик осуществлял бездоговорное потребление электроэнергии. На основании данного акта истцом произведен расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии за период 06.10.2014 по 15.02.2015 на общую сумму 249 035 руб. 15 коп.

В соответствии с пунктами 192 и 193 правил регламентирующих организацию учета электрической энергии на розничных рынках, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 422 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила N 442), по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление и лица, осуществившего бездоговорное потребление.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В силу пункта 196 Правил N 442 лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 Гражданского кодекса).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание отсутствие доказательств существования в подлиннике договора аренды от 10.09.2014, указанного в акте от 27.11.2014, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, так как истец в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт бездоговорного потребления электроэнергии именно обществом с ограниченной ответственностью "Гритек".

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, в связи с тем, что указанные доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, с оценкой которых кассационная инстанция согласна.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2016 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 года по делу N А40-20883/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Л.А. Тутубалина Е.Ю. Филина