Определение Арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2017 г. N Ф05-13191/17 по делу N А40-224369/2016

г. Москва

15 августа 2017 г.

N А40-224369/2016

Судья Петрова В. В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПрофКонсалтИнвест" (ООО "ПрофКонсалтИнвест")

на решение от 31 марта 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Павлюком Ю. Б. в порядке упрощенного производства,

и на постановление от 31 мая 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Левченко Н.И.,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" (ФГУП "Крымская железная дорога", ОГРН: 1159102022738)

к ООО "ПрофКонсалтИнвест" (ОГРН: 1067746859982)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Крымская железная дорога" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ПрофКонсалтИнвест" о взыскании 80 466 руб. 50 коп. платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава.

Решением от 31 марта 2017 года Арбитражного суда города Москвы исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 31 мая 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "ПрофКонсалтИнвест" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с настоящей кассационной жалобой.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Между тем, в кассационной жалобе ООО "ПрофКонсалтИнвест" отсутствуют доводы о предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушениях норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что жалоба ООО "ПрофКонсалтИнвест" подлежит возвращению заявителю.

Применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ООО "ПрофКонсалтИнвест" возвратить заявителю.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 12 июля 2017 года N 3269.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 11 л. и приложенные к ней документы на 9 л., в том числе платежное поручение от 12 июля 2017 года N 3269.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

В.В. Петрова