Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2017 г. N Ф05-11192/17 по делу N А40-172573/2016

г. Москва

16 августа 2017 г.

Дело N А40-172573/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Дзюбы Д.И., Окуловой Н.О.,

при участии в заседании:

от заявителя: ООО "Инженерный Центр технической диагностики вагонов" - Петровская О.Ю. доверенность от 08 июня 2015 года, Кисляков М.В. доверенность от 08 июня 2015 года,

от заинтересованного лица: Управление государственного железнодорожного надзора - Бондаренко С.А. доверенность от 11 января 2017 года N 01-10/10-15,

рассмотрев 10 августа 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Инженерный Центр технической диагностики вагонов"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 23 декабря 2016 года,

принятое судьей Дранко Л.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 21 марта 2017 года,

принятое судьями Марковой Т.Т., Лепихиным Д.Е., Кочешковой М.В.,

по заявлению ООО "Инженерный Центр технической диагностики вагонов"

об оспаривании предписания Управления государственного железнодорожного надзора

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2017 года в удовлетворении заявления ООО "Инженерный Центр технической диагностики вагонов" (далее - общество) о признании незаконным предписания Управлению государственного железнодорожного надзора (далее - управление) от 20 июня 2016 года N 01.0048.06.16, отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене. В обоснование приводит доводы о незаконности оспариваемого предписания.

В судебном заседании представители общества доводы и требования кассационной жалобы поддерживали.

Представитель управления возражал по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, по результатам проведенной проверки в отношении ООО "Инженерный Центр технической диагностики вагонов" в части соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности движения при осуществлении продления назначенных сроков службы локомотивов и проведении работ по их обследованию и диагностированию управлением составлен акт проверки от 09 марта 2016 года N 01.0046.03.16, в котором зафиксированы нарушения действующего законодательства Российской Федерации.

На основании указанного акта Ространснадзор с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности в соответствии с пунктом 6.7 Положения "О Федеральной службе по надзору в сфере транспорта", имея право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений, 20 июня 2016 года обществу выдано предписание N 01.0048.06.16.

Полагая, что предписание вынесено незаконно и без достаточных на то оснований, общество обратилось в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" от 10 января 2003 года N 17-ФЗ, Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ, Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденных приказом Ростехнадзора от 14 ноября 2013 года N 538, пришли к выводу о соответствии оспариваемого предписания законодательству.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Согласно пункту 15 Федеральных норм и Правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденных приказом Ростехнадзора от 14 ноября 2013 года N 538 (зарегистрировано в Минюсте России 26 декабря 2013 года N 30855), экспертизу проводят организации, имеющие лицензию на деятельность по проведению экспертизы промышленной безопасности, за счет средств заказчика на основании договора.

На основании пункта 2.18 Положения Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества П. 15.01-2009 "локомотивы. Порядок продления назначенного срока службы", утвержденного на 53 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества 20-21 октября 2010 года, экспертной организацией является технически компетентная организация, которой выдано свидетельство на право проведения работ по определению наличия остаточного ресурса и разработке методики обследования для объекта ПНСС, имеющая опыт не менее 10 лет в научно-исследовательской деятельности (в области исследования динамико-прочностных качеств подвижного состава железнодорожного транспорта), разработке нормативной, технической и методической документации и испытаниях тягового подвижного состава железных дорог, обладающая комплектом нормативно-технической документации, имеющая аттестованное испытательное оборудование и поверенные средства измерений, также аккредитацию национального или международного органа аккредитации на техническую компетентность в области исследований и оценки соответствия подвижного состава.

Пунктом 19 "Порядка продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на опасных производственных объектах", утвержденных приказом Минприроды России от 30 июня 2009 года N 195 предусмотрено, что по окончании работ по определению возможности продления срока безопасной эксплуатации экспертная организация составляет заключение экспертизы промышленной безопасности, в котором содержится вывод о возможности продления срока безопасной эксплуатации технического устройства, оборудования и сооружения.

Пунктом 4.1.6 Положения Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества П. 15.01-2009 "локомотивы. Порядок продления назначенного срока службы", утвержденного на 53 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества 20-21.10.2010, предусматривается разработка технического решения на серию локомотивов (или серию, если это локомотивы одного собственника, содержатся и эксплуатируются в одинаковых условиях) и реализуют на каждом локомотиве данной серии с проведением контроля его технического состояния и оформлением акта.

Пунктами 9, 9.1, 9.2 раздела II Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 N 538, устанавливают требования к экспертам первой, второй и третьей категорий.

Согласно пункту 3.1 Положения Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества П. 15.01-2009 "локомотивы. Порядок продления назначенного срока службы", утвержденного на 53 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества 20-21.10.2010, продление назначенного срока службы локомотивов осуществляют исходя из условия, что срок службы локомотива в целом определяют ресурсы его базовых частей (рама тележки, рама кузова, несущие элементы кузова).

В силу подпункта 6 пункта 3 статьи 1, пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 статьи 1 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются при осуществлении производственного контроля за соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта. К применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

Как установлено судами, общество, при отсутствии соответствующей лицензии на деятельность по проведению экспертизы промышленной безопасности, наличие которой предусмотрено пунктом 15 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденных приказом Ростехнадзора от 14. ноября 2013 года N 538, выданы технические решения на локомотивы, срок службы которых истек, что позволило локомотивам использоваться на опасных производственных объектах, тем самым, неся угрозу обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов.

Общество, являясь экспертной организацией, осуществляя деятельность в области исследований и оценки соответствия подвижного состава, в нарушение требований пункта 2.18 Положения Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества П. 15.01-2009 "Локомотивы. Порядок продления назначенного срока службы", утвержденного на 53 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества 20-21 октября 2010 года, осуществляло свою деятельность не имея аккредитации национального или международного органа аккредитации на техническую компетентность в области исследований и оценки соответствия подвижного состава.

Федеральным законом "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" от 28 декабря 2013 года N 412-ФЗ, введенным в действие с 01 июля 2014 года, регулирующим отношения, возникающие между участниками национальной системы аккредитации, иными лицами в связи с осуществлением аккредитации в национальной системе аккредитации, предусмотрено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют документы об аккредитации, выданные федеральными органами исполнительной власти до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 412-ФЗ, и не проходили процедуру подтверждения аттестатов аккредитации в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" в течение 2-х лет, предшествовавших дню вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 412-ФЗ, должны пройти процедуру подтверждения компетентности аккредитованного лица, включающую в себя документарную оценку и выездную оценку соответствия критериям аккредитации, в порядке, установленном Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 412-ФЗ, в течение первого года со дня вступления в силу с 01 июля 2014 года Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 412-ФЗ.

Доказательств того, что обществом выполнены требования Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 412-ФЗ в материалы дела не представлено.

При разработке технического решения N 69/ОСКСПС-14 обществом нарушены требования пункта 4.1.6 Положения, предъявляемые к разработке технического решения на серию локомотивов (или серию, если это локомотивы одного собственника, содержатся и эксплуатируются в одинаковых условиях) и реализуются на каждом локомотиве данной серии с проведением контроля его технического состояния и оформлением акта.

Нарушения указанных требований выражаются в том, что локомотивы ТЭМ-1 и ТЭМ-2У, помимо различающихся технических характеристик имеют разные серии.

Обществом проведены работы по определению остаточного ресурса, в том числе исполнение расчетов остаточного срока эксплуатации локомотивов, которые в случае их применения для выполнения отдельных видов работ на опасном производственном объекте, относятся к объектам экспертизы промышленной безопасности, без участия экспертов, требования к которым установлены разделом 2 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденными приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 24 ноября 2013 года N 538.

Для выполнения указанных работ обществом привлечены специалисты по неразрушающему контролю, тем самым работы по определению остаточного ресурса, в том числе исполнение расчетов остаточного срока эксплуатации локомотивов выполнены специалистами, которые не соответствовали требованиям, устанавливаемым разделом 2 указанных Норм и Правил в области промышленной безопасности.

В отчете к техническому решению N 69/ОСКСПС-14, выданному заявителем, не отражена информация об определении ресурса его базовых частей (рама тележки, рама кузова, несущие элементы кузова), а также не отражено техническое состояние локомотивов и возможность их эксплуатации сверх назначенных сроков службы в зависимости от их технического состояния и условий эксплуатации, что является обязательным требованием, предусмотренным пунктом 3.1 Положения П. 15.01-2009 "Локомотивы. Порядок продления назначенного срока службы".

При проведении работ по оценке состояния и определению возможности продления срока безопасной эксплуатации локомотивов, с целью определения прогибы рамы локомотива, заявителем использовался лазерный нивелир XLjner Condtrol, который не подлежит обязательной сертификации и не внесен в государственный реестр средств измерений, следовательно, не подлежит поверке.

Данный факт подтверждается отчетами к техническим решениям N 69/ОСКСПС-14, N 71/ОПССПС-14, N 76/ОПССПС-14, N 96/ОПССПС-14, N 150/ОПССПС-14, N 201/ОПССПС-15, N 236/ОПССПС-15, N 256/ОПССПС-15, N 292/ОПССПС-15, N 401/15, N 402/15, N 403/15, N 425/15.

Осуществление работ по определению остаточного ресурса, в том числе, исполнение расчетов остаточного срока эксплуатации локомотивов, которые в случае применения их для выполнения отдельных видов работ на опасном производственном объекте, относятся к объектам экспертизы промышленной безопасности, и могут быть использованы на опасных производственных объектах, подпадают под сферу действия Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", в части осуществлении производственного контроля за соблюдением установленных требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта и для обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа и прошедшие поверку.

В связи с указанным суды признали обоснованными выводы Ространснадзора о нарушении заявителем требований Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденных приказом Ростехнадзора от 14 ноября 2013 года N 538, Положения Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества П. 15.01-2009 "Локомотивы. Порядок продления назначенного срока службы", утвержденного на 53 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества 20-21 октября 2010, Порядка продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на опасных производственных объектах, утвержденных приказом Минприроды России от 30 июня 2009 года N 195.

Нне установив совокупности оснований, которые в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" являются основанием для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований, признав оспариваемый ненормативный акт соответствующим закону.

Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2016 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2017 года по делу N А40-172573/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

Д.И. Дзюба Н.О. Окулова