Определение Арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2017 г. N Ф05-11661/17 по делу N А40-227429/2015

город Москва

16 августа 2017 г.

Дело N А40-227429/2015

Резолютивная часть определения объявлена 14 августа 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 16 августа 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Кобылянского В.В., Чалбышевой И.В.

при участии в заседании:

от истца ООО "Юридическое бюро "Падва и Эпштейн" - Зоркин П.В. по дов. 12.10.2016

от ответчика ЗАО "ФЛОРЕ" - Краснянский Г.Г. - генеральный директор, приказ от 18.04.2016

от лица по 42 АПК РФ Кислянских Марины Вячеславовны - лично, паспорт

рассмотрев 14 августа 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

Кислянских Марины Вячеславовны, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на решение от 11 апреля 2016 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Вольской К.В.,

и постановление от 5 июля 2016 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Елоевым А.М., Баниным И.Н., Юрковой Н.В.,

по иску ООО "Юридическое бюро "Падва и Эпштейн"

к ЗАО "ФЛОРЕ"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "Падва и Эпштейн" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "ФЛОРЕ" (далее - ответчик), с учетом принятых судом уточнений первоначальных требований, о взыскании задолженности в размере эквивалентном 10 000 долларов США в рублях по курсу Банка России на день платежа, процентов в размере, эквивалентном 3 420 долларов в рублях по курсу Банка России на день платежа, процентов, начисленных, исходя из суммы долга 10 000 долларов США и ставки 0,2% в день, с 21.11.2015 по дату фактического исполнения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, эквивалентном 490,49 долларов США в рублях по курсу Банка России на день платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных, исходя из суммы долга 10 000 долларов США и средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, с 21.11.2015 по дату фактического исполнения, задолженности в размере 122 340 руб., процентов в размере 18 351 руб., а также процентов, начисленных, исходя из суммы долга 122 340 руб. и ставки 0,2% в день, с 21.11.2015 по дату фактического исполнения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 422 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных, исходя из суммы долга 122 340 руб. и средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, с 21.11.2015 по дату фактического исполнения, а также расходов на оплату госпошлины в размере 23 460 руб. 65 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2016 требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 решение от 11.04.2016 оставлено без изменения.

Вместе с тем, принятые по делу решение и постановление обжалованы в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Кислянских Мариной Вячеславовной, которая просит обжалуемые решение и постановление отменить.

Одновременно с подачей кассационной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное тем, что она не была привлечена к участию в деле, а об обжалуемых судебных актах узнала лишь 01.06.2017.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что принятые по делу судебные акты затрагивают ее права и законные интересы, поскольку в отношении ЗАО "ФЛОРЕ" на основании обжалуемых судебных актов введена процедура банкротства (наблюдение), поэтому отсутствуют иные способы, позволяющие достоверно определить объем проделанной работы всеми представителями за рамками указанной процедуры.

По мнению заявителя, обжалование принятых по настоящему делу судебных актов является единственным правом и возможностью защитить принадлежащие ей как адвокату личные, так и имущественные права, вытекающие из договорных отношений и порядка оказания адвокатской деятельности ЗАО "ФЛОРЕ".

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Судебная коллегия, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, поданное заявительницей, пришла к выводу, что оно подлежит удовлетворению, с учетом требований статей 42, 117, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и заявителя жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, могут обжаловать принятые по делу судебные акты только в случае, если судебные акты приняты о правах и обязанностях таких лиц.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Суды первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов исходили из того, что правоотношения сторон по настоящему делу возникли из заключенного 02.04.2015 между ЗАО "ФЛОРЕ" (заказчик) и ООО "Юридическое бюро "Падва и Эпштейн" (исполнитель) договора на оказание юридических услуг по представлению интересов ЗАО "ФЛОРЕ" в системе арбитражных судов.

При этом обжалуемыми судебными актами спорная задолженность взыскана с ответчика в пользу истца, с учетом того, что ЗАО "ФЛОРЕ" в кассационном порядке не обжаловало принятые по делу решение и постановление.

Вместе с тем, в обжалуемых судебных актах не содержится выводов непосредственно о правах и обязанностях Кислянских Марины Вячеславовны, поэтому оснований полагать, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции непосредственно затрагивают ее права и обязанности, создают препятствия для реализации ее субъективных прав или исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора, в данном случае не имеется.

Таким образом, Кислянских Марина Вячеславовна в своей жалобе не указывает, каким образом обжалуемые решение и постановление затрагивают ее права и обязанности, с учетом того, что в этих актах нет указаний на то, что они приняты непосредственно о ее правах и обязанностях, а несогласие с результатом рассмотрения спора не может служить основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, поэтому приведенные в кассационной жалобе доводы не могут подтверждать наличие у заявителя права на оспаривание вынесенных по существу спора решения и постановления.

Между тем, в случае, если у Кислянских Марины Вячеславовны имеются какие-либо требования материального характера к ООО "Юридическое бюро "Падва и Эпштейн", то она не лишена права обратиться с самостоятельным иском к этому лицу.

Руководствуясь статьей 287, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе Кислянских Марины Вячеславовны на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 года по делу N А40-227429/2015 прекратить.

Возвратить Кислянских Марине Вячеславовне из федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тыс.), уплаченную по чек-ордеру от 06.07.2017.

Председательствующий судья

С.Н.Крекотнев

Судьи

В.В.Кобылянский И.В.Чалбышева