Определение Арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2017 г. N Ф05-13340/17 по делу N А40-47016/2017

город Москва

18 августа 2017 г.

Дело N А40-47016/17

Судья Арбитражного суда Московского округа Чалбышева И.В. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Шишовой О.А.),

рассмотрев материалы поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной жалобы акционерного общества "Промфинстрой"

на судебный приказ от 17 марта 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятый судьей Чекмаревой Н.А.,

по заявлению взыскателя: общества с ограниченной ответственностью "БИСТ СТОЛИЦА" (ОГРН 5087746201802)

к должнику: обществу с ограниченной ответственностью "АЛЕКСМОТО-МИТИНО" (ОГРН 1145024004586)

о взыскании задолженности в размере 350 000 руб. по договору об оказании юридических услуг от 01.04.2016 N 197 АБ,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "БИСТ СТОЛИЦА" (ООО "БИСТ-СТОЛИЦА") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "АЛЕКСМОТО-МИТИНО" (ООО "АЛЕКСМОТО-МИТИНО") задолженности в размере 350 000 руб. по договору об оказании юридических услуг от 01.04.2016 N 197 АБ.

Арбитражным судом города Москвы 17 марта 2017 года вынесен судебный приказ на взыскание с ООО "АЛЕКСМОТО-МИТИНО" задолженности в размере 350 000 руб.

Акционерное общество "Промфинстрой" (АО "Промфинстрой") в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на судебный приказ Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2017 по делу N А40-47016/17, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, мотивированное тем, что заявитель узнал о том, что судебный приказ от 17.03.2017 может нарушать его права как добросовестного кредитора ООО "АлексМото-Митино", лишь с момента принятия Арбитражным судом Московской области заявления ООО "БИСТ Столица" о признании должника банкротом и возбуждении производства по делу N А41-53389/17 (данной датой является 13.07.2017 - определение о принятии заявления к рассмотрению).

В соответствии со статьей 117 и частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Рассмотрев заявленное АО "Промфинстрой" ходатайство, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции находит его подлежащим удовлетворению, поскольку имеются основания, предусмотренные статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для восстановления пропущенного процессуального срока; приведенные в ходатайстве причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы признаются судом уважительными.

Согласно части 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

Изучив кассационную жалобу АО "Промфинстрой" и установив, что приведенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания, суд округа приходит к выводу, что кассационную жалобу следует передать для рассмотрения в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на судебный приказ проводится без вызова лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 277, 278, 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство акционерного общества "Промфинстрой" о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить, срок на подачу кассационной жалобы восстановить.

Передать кассационную жалобу акционерного общества "Промфинстрой" с делом для рассмотрения в судебном заседании Арбитражного суда Московского округа (под председательством судьи Шишовой О.А.).

Кассационная жалоба будет рассмотрена в порядке части 3 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В порядке подготовки к судебному рассмотрению кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, предлагается представить письменные отзывы на кассационную жалобу на основании статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте арбитражного суда Московского округа www.fasmo.arbitr.ru или по телефону справочной службы суда (495) 609-57-75.

Судья

И.В. Чалбышева