Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2017 г. N Ф05-11121/17 по делу N А40-207744/2016

г. Москва

17 августа 2017 г.

Дело N А40-207744/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Латыповой Р. Р., Окуловой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - НОУ ВПО "Томский экономико-юридический институт": не явка

от ответчика (от заинтересованного лица) - Федеральная служба по надзору образования и науки: Мурашова Е.Ю. по дов. N 01-64/11-01 от 13.04.2017,

рассмотрев 10 августа 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу НОУ ВПО "Томский экономико-юридический институт"

на решение от 09.02.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Каменской О.В.,

на постановление от 20.04.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марковой Т.Т., Румянцевым П.В., Кочешковой М.В.,

в деле по заявлению НОУ ВПО "Томский экономико-юридический институт"

к Федеральной службе по надзору образования и науки

о признании недействительным распоряжений, признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ: негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Томский экономико-юридический институт" (далее - НОУ ВПО "Томский экономико-юридический институт", институт, учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными распоряжения Федеральной службы по надзору образования и науки (далее - Рособрнадзор, заинтересованное лицо) от 11.08.2016 N 2161-07 "О приостановлении действия лицензии на осуществление образовательной деятельности от 16.02.2011, регистрационный номер 0655, серии ААА N 000666"; распоряжения от 11.02.2016 N 270 "О запрете приема в НОУ ВПО "Томский экономико-юридический институт"; о признании незаконными действия Рособрнадзора по опубликованию в сети Интернет сведений, связанных с приостановлением действия лицензии и обязании устранить допущенные нарушения прав образовательного учреждения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, НОУ ВПО "Томский экономико-юридический институт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы считает, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Рособрнадзора возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты, как законные и обоснованные.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представитель НОУ ВПО "Томский экономико-юридический институт" (заявитель кассационной жалобы) не явился, о времени и месте судебного разбирательства указанное лицо извещено надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании приказа Рособрнадзора от 27.10.2015 N 1942 "О проведении внеплановой выездной проверки в отношении Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Томский экономико-юридический институт" проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт от 30.10.2015 N 577/ВП/Л/З/К.

Копия акта проверки от 30.10.2015 N 577/ВП/Л/З/К представлена учреждению, о чем свидетельствует отметка в данном акте проверки.

На основании выявленных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере образования Рособрнадзором выдано учреждению предписание от 30.10.2015 N 07-55-457/06-Л/З, составлен и направлен в суд протокол об административных правонарушении от 30.10.2015 N 577/ВП/Л/З/К-19.20-3.

Заявление и протокол об административном правонарушении рассмотрены Мировым судьей судебного участка N 3 Кировского судебного района г. Томска.

Во исполнение предписания Рособрнадзора от 30.10.2015 учреждением представлен отчет об исполнении предписания (письмо от 26.11.2015 N 07-55-152, от 01.12.2015 N 07-55-1578) с приложением документов.

Рассмотрев представленные документы, Рособрнадзором установлено, что отчет об исполнении предписания от 30.10.2015 не свидетельствует об исполнении указанного предписания, в связи с чем издан приказ от 25.01.2016 N 75 "О проведении внеплановой выездной проверки в отношении Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Томский экономико-юридический институт".

Предметом выездной проверки являлось проверка исполнения предписания Рособрнадзора от 30.10.2015 N 07-55-457/06-Л/З, по результатам которой составлен акт проверки от 28.01.2016 N 35/ВП/КП/Л/З, в котором отражено частичное неисполнение предписания от 30.10.2015.

На основании того, что предписание от 30.10.2015 учреждением не исполнено в полном объеме и в установленные сроки, Рособрнадзором выдано повторное предписание от 28.01.2016 N 07-55-03/37-Л/3/1111 и издано распоряжение от 11.02.2016 N 270-07 "О запрете приема в НОУ ВПО "Томский экономико-юридический институт".

В период с 15.02.2016 по 09.03.2016 Рособрнадзором проведена проверка документов и сведений, представленных учреждением документов, в ходе которой установлено частичное неустранение повторного предписания Рособрнадзора от 28.01.2016, что отражено в акте от 09.03.2016 N 07-55-279.

Согласно статье 20 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ), действие лицензии приостанавливается лицензирующим органом в случае назначения лицензиату административного наказания в виде административного приостановления деятельности за грубое нарушение лицензионных требований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Рособрнадзор, руководствуясь постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Кировского судебного района г. Томска от 22.06.2016 и в связи с неисполнением повторного предписания от 28.01.2016 N 07-55-03/37-Л/З/ПП издал распоряжение от 11.08.2016 N 2161-07 "О приостановлении действия лицензии на осуществление образовательной деятельности НОУ ВПО "Томский экономико-юридический институт".

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 1 Закона N 99-ФЗ особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими, в том числе осуществление образовательной деятельности.

Пунктом 1 ст. 91 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон N 273-ФЗ) установлено, что образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Порядок приостановления действия лицензии на образовательную деятельность установлен статьей 93 Закона N 273-ФЗ.

По смыслу норм Закона N 273-ФЗ нарушение любого пункта федерального государственного образовательного стандарта (в части материально-технического обеспечения, учебно-методической литературы или учебно-методической документации, требований, предъявляемых к профессорско-преподавательскому составу и т.п.) влияет на качество подготовки обучающихся.

В соответствии с ч. 9 ст. 93 Закона N 273-ФЗ в случае выявления несоответствия содержания и качества подготовки обучающихся по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам федеральным государственным образовательным стандартам, орган по контролю и надзору в сфере образования приостанавливает действие государственной аккредитации полностью или в отношении отдельных уровней образования, укрупненных групп профессий, специальностей и направлений подготовки и устанавливает срок устранения выявленного несоответствия.

В силу п. 6 ст. 93 Закона N 273-ФЗ в случае выявления нарушения требований законодательства об образовании соответствующий орган по контролю и надзору в сфере образования выдает органу или организации, допустившим такое нарушение, предписание об устранении выявленного нарушения.

Из анализа ч. 6, ч. 8 ст. 93 Закона N 273-ФЗ следует, что необходимым условием для приостановления действия лицензии являются одновременно два условия: привлечение организации, осуществляющей образовательную деятельность, и (или) должностных лиц этой организации к административной ответственности за неисполнение предписания и неисполнение повторно выданного предписания.

В ходе проверки Рособрнадзором установлено неисполнение институтом повторного предписания.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемых институтом распоряжений и действий Рособрнадзора, поскольку НОУ ВПО "Томский экономико-юридический институт" не устранены в установленный срок в необходимом объеме, выявленные недостатки в образовательной деятельности.

В отсутствие допущенных надзорным органом при проведении проверки учреждения грубых нарушений, установленных ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", результаты проверки, проведенной уполномоченным государственным органом, не подлежат признанию недействительными.

На основании вышеизложенного, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Судебная коллегия полагает, что судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 по делу N А40-207744/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

Р.Р. Латыпова Н.О. Окулова