Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2017 г. N Ф05-5509/17 по делу N А41-54153/2016

г. Москва

21 августа 2017 г.

Дело N А41-54153/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Завирюха Л.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: Гусарь С.В., доверенность от 10.03.2017

от ответчика: Обрывко А.С., доверенность от 26.09.2016, Швайкова Ю.А., доверенность от 31.03.2017

рассмотрев 15 августа 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "СервисГрад"

на решение от 30 января 2017 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Досовой М.В.,

по иску АО "Ремонтно-эксплуатационное управление"

к ООО "СервисГрад"

о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационного управления" (далее - АО "РЭУ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "СервисГрад" (далее - ООО "СервисГрад", ответчик) с иском о взыскании 2 742 037 руб. 88 коп. задолженности по договору горячего водоснабжения от 01.02.2015 N 406-03-07-12-003/ГВС за период с мая по октябрь 2015 года и 219 084 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятых судом уменьшений исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.01.2017 года исковые требования АО "РЭУ" удовлетворены в полном объеме.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 жалоба ООО "СервисГрад" возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "СервисГрад" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит его изменить и разрешить вопрос по существу о взыскании с ООО "СервисГрад" в пользу АО "РЭУ" задолженности в размере 1 429 466 руб. 95 коп.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "СервисГрад" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель АО "РЭУ" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность принятого по решения согласно доводам, изложенным в письменном отзыве.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемом судебном акте имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в период с мая по октябрь 2015 года АО "РЭУ" оказало услуги по поставке горячей воды на объекты ответчика в отсутствие заключенного договора.

Уклонение ООО "СервисГрад" от оплаты оказанных услуг послужило основание обращения АО "РЭУ" в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд правильно установил правовую природу правоотношений сторон и применил к ним положения статей 309, 310, 438, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд обосновано указал на то, что отсутствие договорных отношений не освобождает ООО "СервисГрад" от оплаты за оказанные истцом услуг горячего водоснабжения. Факт оказания истцом услуг по поставке горячей воды на общую сумму 2 742 037 руб. 88 коп. в спорный период и неоплаты их ответчиком подтвержден материалами дела.

Довод ответчика о перечислении АО "РЭУ" в счет погашения задолженности денежных средств в размере 8 500 руб. платежными поручениями N 254 от 30.06.2015 и N 362 от 30.09.2015 был исследован судом. Суд установил, что данные денежные средства были учтены АО "РЭУ" в соответствии с назначением платежа, указанным в платежных поручениях.

Ссылка ответчика на применение истцом завышенного тарифа на горячую воду в спорный период также была исследована судом апелляционной инстанции и отклонена со ссылкой на то, при расчете задолженности АО "РЭУ" использовало тарифы, установленные на горячую воду в городе Долгопрудном в жилых домах с полотенцесушителями от системы горячего водоснабжения с 01.01.2015 по 30.06.2015 -113,25 руб./куб.м., с 01.07.2015 по 31.12.2015 - 126,77 руб. /куб.м.

Довод заявителя жалобы об отсутствии в объектах ответчика полотенцесушителей был правомерно не принят судом в соответствии со статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как документально не подтверждённый.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Поскольку судом установлено и материалами дела подтверждается уклонение ответчика от оплаты за горячее водоснабжение суд правомерно взыскал с ООО "СервисГрад" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 219 084 руб. 41 коп., за заявленный истцом период начисления.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение вынесено при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта не установлено (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 января 2017 года по делу N А41-248502/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Е.Ю. Филина Е.Ю. Воронина