Определение Арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2017 г. N Ф05-10065/15 по делу N А40-87757/2014

г. Москва

22 августа 2017 г.

Дело N А40-87757/14

Судья Денисова Н.Д.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы лица, не участвующего в деле - Ехвая Тенгиза Иосифовича

на решение от 22 декабря 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Александровой Г.С.,

на постановление от 23 апреля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Москвиной Л.А., Захаровым С.Л., Цымбаренко И.Б.,

по заявлению ОО "Метрополия Трейд" (ОГРН 1077759722974, 119034, г.Москва,

Всеволожский пер., д.2, стр.2)

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: ОСП по Новомосковскому АО УФССП по Москве

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Метрополия Трейд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресам: город Москва, Ленинский район, д. Рассказовка, ул. Сосновая, д. 8, д. 145 и обязании Управления Росреестра по Москве провести государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество, расположенное по указанным адресам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2014 года по делу N А40-87757/14-157-730, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 года, заявленные требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами ответчик - Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просил отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2015 год решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 года оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2017 года возвращена апелляционная жалоба Ехвая Тенгиза Иосифовича на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2014 года в связи с отказом в восстановлении срока на обжалование.

Ехвая Тенгиз Иосифович 07 августа 20017 года обратился с кассационной жалобой на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2017 года. Вопрос о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения и о принятии к рассмотрению его кассационной жалобы назначен на 30 августа 2017 года.

После рассмотрения Арбитражным судом Московского округа и принятии постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы Управление Росреестра по Москве, согласно штампу Арбитражного суда Московского округа 07 августа 2017 года в суд кассационной инстанции поступила кассационная жалоба лица, не участвующего в деле - Ехвая Тенгиза Иосифовича на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 года, в которой заявитель также просит восстановить пропущенный срок на подачу кассационной жалобы.

В качестве причин пропуска срока заявитель указал на то, что узнал об обжалуемом решении суда первой инстанции лишь в декабре 2016 года, а также, что он является лицом, чьи права нарушены, о его правах принято решение без привлечения его к участию в деле.

Указанные в ходатайстве обстоятельства не являются уважительными причинами пропуска срока и не могли повлечь нарушение прав заявителя на своевременное обжалование судебных актов, срок для обжалования которых установлен в течение двух месяцев.

Независимо от результата рассмотрения заявленного ходатайства, кассационная жалоба не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Арбитражным судом Московского округа законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2014 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 года уже были проверены на основании статей 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2015 года по делу N А40-87757/14.

Возможность обжалования в суд кассационной инстанции тех же судебных актов, законность и обоснованность которых уже были проверены в установленные законом сроки в порядке кассационного производства, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена повторная проверка законности судебных актов в порядке кассационного судопроизводства, по которым уже вынесено постановление суда кассационной инстанции, кассационная жалоба Ехвая Тенгиза Иосифовича на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 года по делу N А40-87757/14 подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с возвращением кассационной жалобы, вопрос о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов суд оставляет без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 года по делу N А40-87757/14 возвратить Ехвая Тенгизу Иосифовичу.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 19 листах, в том числе чек-ордер, справка на возврат госпошлины.

Судья

Н.Д. Денисова