Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2017 г. N Ф05-8334/17 по делу N А41-61966/2016

город Москва

23 августа 2017 г.

Дело N А41-61966/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Окуловой Н.О., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев 22 августа 2017 года в открытом судебном заседании жалобу

АО "СТАБКОМ"

на определение Арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2017 года,

принятое судьей Егоровой Т.А., действующей в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Котельниковым Д.В.,

по заявлению АО "СТАБКОМ" (ОГРН 1107746595626)

к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области

о признании обязанности по уплате страховых взносов исполненной

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "СТАБКОМ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области о признании обязанности АО "СТАБКОМ" по уплате страховых взносов за ноябрь - декабрь 2015 года в общем размере 1 673 765 рублей 54 копейки исполненной, а также незаконным требования N 087S01160132360 от 29.02.2016 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2016 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в арбитражный суд кассационной инстанции с кассационной жалобой об отмене указанных выше судебных актов.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2017 года кассационная жалоба АО "СТАБКОМ" оставлена без движения.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2017 года кассационная жалоба АО "СТАБКОМ" возвращена заявителю на основании п.4 ч.1 ст.281 АПК РФ в связи с не устранением обстоятельств послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом - Определением о возвращении кассационной жалобы от 30 июня 2017 года АО "СТАБКОМ" обратилось в арбитражный суд с жалобой на указанный судебный акт.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой АО "СТАБКОМ" в которой заявитель со ссылкой на неправильное применение ст.6, ч.1 ст. 10, ч.8 ст.75, п.2 ч.4 ст.277 АПК РФ, просит определение арбитражного суда кассационной инстанции отменить, дело вместе с кассационной жалобой направить на рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Представители заявителя и заинтересованного лица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм процессуального права, доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом кассационной инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2017 года кассационная жалоба АО "СТАБКОМ" оставлена без движения на срок до 20 июня 2017 года в связи с нарушением пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно приложенное к кассационной жалобе платежное поручение N 760 от 26.04.2017 не содержит отметки о списании денежных средств со счета плательщика, в связи с чем, не может быть принято судом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2017 года кассационная жалоба АО "СТАБКОМ" возвращена заявителю в связи с не исполнением определения суда от 26 мая 2017 года - не устранением обстоятельств послуживших оставлению кассационной жалобы без движения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Как следует из жалобы и подтверждено материалами дела, Обществом к кассационной жалобе было приложено платёжное поручение N 760 от 26.04.2017 года. Вместе с тем, указанное платежное поручение не принято судом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины, поскольку указанное платёжное поручение не содержит отметки в графе "списание денежных средств со счета плательщика".

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Кроме того, наличие в платежном поручении даты списания денежных средств со счета плательщика предусмотрено также п. 71 Приложения 1 к Положению Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд правомерно с учетом положения абз. 2 п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации не принял в качестве документа, подтверждающего оплату государственной пошлины платежное поручение N 760 от 26.04.2017 года.

Доводы заявителя жалобы о том, что АО "СТАБКОМ" могло бы представить оригинал платежного поручения в судебное заседание не обоснован, поскольку основанием для оставления кассационной жалобы без движения явилось не требование о предоставлении оригинала платежного поручения, а отсутствие в представленном платежном поручении отметки "списано со счета".

В силу ст.16 АПК РФ судебные акты обязательны для исполнения. Доводов относительно невозможности исполнения определения суда от 26.05.2017 г. заявителем жалобы не заявлены, последствия не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, разъяснены судом кассационной инстанции в определении от 26.05.2017 г.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, суд кассационной инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю.

При этом в силу части 4 статьи 281 Кодекса возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению заинтересованной стороны в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения жалобы, и решению вопроса о восстановлении срока.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определение, судом не установлено, оснований для удовлетворения жалобы АО "СТАБКОМ" не имеется.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2017 года по делу N А41-61966/2016 - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

Н.О. Окулова Ю.Л. Матюшенкова