Определение Арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2017 г. N Ф05-3985/17 по делу N А40-214998/2016

г. Москва

23 августа 2017 г.

Дело N А40-214998/16

Судья Нечаев С.В.,

рассмотрев кассационную жалобу ИП Козловской Анны Владимировны

на определение от 10 мая 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

о возвращении апелляционной жалобы ИП Козловской Анны Владимировны,

вынесенное судьей Гариповым В.С.,

по исковому заявлению АО УК "Ингосстрах-Инвестиции"

к ПАО "Дальневосточное морское пароходство" (ОГРН 1022502256127)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП Козловская Анна Владимировна обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2017 года, в которой просит о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 4 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Таким образом, срок для подачи кассационной жалобы на обжалуемое определение истек 12 июня 2017 года (с учетом выходных дней).

Заявитель подал кассационную жалобу в Арбитражный суд города Москвы 27 июля 2017 года, что подтверждается штампом Арбитражного суда города Москвы, то есть с пропуском процессуального срока на ее обжалование.

В качестве причин пропуска срока заявитель указывает на то, что обжалуемое определение от 10 мая 2017 года размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/ лишь 11 мая 2017 года, а также на профилактические работы на https://kad.arbitr.ru/, в связи с чем, ИП Козловская А.В. не имела возможности ознакомиться с вынесенным судебным актом.

Согласно ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду того, что данное ходатайство не содержит уважительных причин.

Согласно ч. 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В связи с тем, что ИП Козловской А.В. была подана апелляционная жалоба, она должна была отслеживать результаты рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ограничив срок подачи кассационной жалобы, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Как следует из информации с официального сайта http://kad.arbitr.ru/, обжалуемое определение опубликовано 11 мая 2017 года, т.е. в установленные законом сроки, в связи с чем, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что у заявителя имелась возможность подать кассационную жалобу в установленный законом срок.

В п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 указано, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно п. 9.5. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" (далее - информационные ресурсы) в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в Системе автоматизации судопроизводства.

Аналогичная правовая позиция закреплена в определении Конституционного суда РФ от 14.01.16 N 3-О.

Довод о просрочке обращения с кассационной жалобой в связи с профилактическими работами на сайте не могут быть признаны судом уважительными, так как из ходатайства следует, что профилактические работы велись пять дней, а заявитель нарушил срок на полтора месяца.

В связи с вышеуказанным, доводы кассационной жалобы не могут быть признаны уважительными.

Поскольку оснований для удовлетворения ходатайства ИП Козловской А.В. о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не имеется, в силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ИП Козловской А.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу возвратить ИП Козловской А.В.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба с приложенными к ней документами на 9 листах.

Судья

С.В. Нечаев