Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2013 г. N Ф05-14440/12 по делу N А41-16126/2012

город Москва

18 декабря 2013 г.

Дело N А41-16126/12

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Стрельникова А.И., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Митусова Н.А., доверенность от 30.10.2013; Весельницкая Н.В., доверенность от 30.10.2013;

от ответчиков: от Администрации городского округа Химки Московской области: Тимонина Ю.В., доверенность от 14.08.2013 N 4326-исх; от ООО "ИКЕА Ханим Лтд.": Веселов И.А., Курмаев Р.М., Попов М.В., Жданов А.А., Астапова В.В., Гольцблат А.А.: доверенность от 26.04.2013 N 014/13;

рассмотрев 11 декабря 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

истца - ОАО "Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Химки"

на решение от 27 мая 2013 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Богатыревой Г.И.,

на постановление от 10 сентября 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Коноваловым С.А., Мордкиной Л.М., Хомяковым Э.Г.,

по делу N А41-16126/12

по иску открытого акционерного общества "Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Химки" (ОГРН: 1025006179472)

о признании отсутствующим права собственности на земельный участок

к Администрации городского округа Химки Московской области, обществу с ограниченной ответственностью "ИКЕА Ханим Лтд." (ОГРН: 1027739355907),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Химки" (далее - ОАО "Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Химки") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом принятых судом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Администрации городского округа Химки Московской области и обществу с ограниченной ответственностью "ИКЕА Ханим Лтд." (далее - ООО "ИКЕА Ханим Лтд."), со следующими требованиями:

- признать отсутствующим право собственности ООО "ИКЕА Ханим Лтд." на земельный участок с кадастровым номером 50:10:010201:89, площадью 164.777 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Химкинский р-н, г. Химки в районе 23 км трассы Москва-Санкт-Петербург;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки Договора купли-продажи земельного участка от 03.06.2011 N ЮО-87, заключенного между Администрацией городского округа Химки Московской области и ООО "ИКЕА Ханим Лтд.", в виде признания за ОАО "Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Химки" права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:10:010201:89, площадью 164.777 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Химкинский р-н, г. Химки в районе 23 км трассы Москва-Санкт-Петербург, и возврата Администрацией городского округа Химки Московской области полученных по сделке денежных средств в пользу ООО "ИКЕА Ханим Лтд." в сумме 105.593.729 руб. 71 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.06.2012 исковые требования ОАО "Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Химки" удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.01.2013 решение Арбитражного суда Московской области от 05.06.2012 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 отменены, и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2013 года исковые требования ОАО "Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Химки" удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2013 года решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Химки" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права, указывает, что судами не выполнены указания суда кассационной инстанции, что повлекло неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены постановления суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

Направляя настоящее дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Федеральный арбитражный суд Московского округа в постановлении указал следующее.

Рассматривая исковые требования, суды не установили, входил ли земельный участок с кадастровым номером 50:10:010201:89 в состав земель, передачу которых истцу последний обосновывает решением V сессии Химкинского городского Совета народных депутатов Московской области 21 созыва от 27.11.1991 N 6/5 и свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей 07.05.1992 МО-35-Х/1.

При этом, суду необходимо дать правовую оценку обстоятельствам с учетом представленных в материалы дела Постановления Главы городского округа Химки Московской области от 19.02.2007 N 252 и Постановления Главы города Долгопрудный от 10.10.2007 N 1077-ПГ, которыми утверждены проекты границ земельных участков ЗАО "КСХП "Химки".

Суду необходимо установить, кто в настоящее время занимает весь спорный земельный участок, фактически им владеет.

Также суд не установил, из состава какого земельного участка был образован земельный участок, площадью 164.777 кв.м, с кадастровым номером 50:10:010201:89.

Для установления вышеуказанного обстоятельства суду необходимо обсудить вопрос о проведении кадастровых работ или о назначении земельно-устроительной экспертизы.

Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела руководствовались правилами исковой давности.

Согласно статье 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, при отсутствии права, которое может быть нарушено, правила об исковой давности не подлежат применению.

Учитывая изложенное, суду надлежит установить возникновение права собственности истца на спорный земельный участок.

В случае применения срока исковой давности суду необходимо четко установить, с какого момента начал течь срок исковой давности.

В материалах дела находится запрос ЗАО "КСХП Химки", подписанный Мардановым Р.Х., на имя руководителя отдела по Химкинскому городскому округу управления Роснедвижимости Московской области, зарегистрированный 03.11.2006 за номером 10/06-2259. В нем истец просит предоставить сведения государственного земельного кадастра о земельном участке с кадастровым номером 50:10:010201:24, расположенном по адресу: Московская область, Химкинский район, г. Химки, в районе 23-го километра трассы Москва-С. Петербург.

Судами не исследован вопрос о том, был ли получен ответ на указанный запрос, либо истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав из других документов. Вопрос о начале течения срока исковой давности подлежит рассмотрению с учетом всех обстоятельств дела, в том числе с учетом фактических обстоятельств строительства объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 50:10:010201:89.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением V сессии Химкинского городского Совета народных депутатов Московской области 21 созыва от 27.11.1991 N 6/5 КСП "Химки" переданы 1.560 га земли в коллективно-долевую собственность, в т.ч. пашни - 870, сенокосов - 79, пастбищ - 169, лесов - 176, кустарников - 44, болот - 34, под водой - 34, под дорогами - 39, под постройками - 92, прочих - 20. Также данным решением за КСП "Химки" в бессрочное пользование закреплен земельный участок 103 га в границах по генплану, в т.ч. пашня - 95, сенокосов - 1, пастбищ - 5, лесов - 2.

На основании указанного решения КСП "Химки" 07.05.1992 выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей МО-35-Х/1, согласно которому в собственность предприятию передается 1.560 га, в бессрочное (постоянное) пользование 103 га.

13.09.1993 Главой Администрации Химкинского района Московской области вынесено постановление N 2835 "О прекращении права собственности КСХП "Химки" на земельный участок, расположенный в районе 23 км трассы Москва - С. Петербург". В пункте 1 данного постановления указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации с согласия КСХП "Химки" прекращено право собственности последнего на земельный участок, площадью 20,88 га, расположенный в районе 23 км трассы Москва - С. Петербург. Указанный земельный участок изъят у КСХП "Химки" и зачислен в земли запаса (пункт 2 указанного постановления).

Также, 13.09.1993 Главой Администрации Химкинского района Московской области вынесено постановление N 2836 "О предоставлении в аренду земельного участка фирме "ИКЕА Ханим Лтд.". Согласно пункту 1 данного постановления, земельный участок площадью 16 га передан в аренду фирме "ИКЕА Ханим Лтд." на 49 лет для ведения предпринимательской деятельности из земель запаса. При этом, в пункте 2 данного постановления Комитету по земельной реформе и земельным ресурсам района предписано произвести регистрацию договора от 10.09.1993 N 194.

Судами установлено, что 10.09.1993 между Администрацией города Химки Московской области (арендодатель) и фирмой "ИКЕА Ханим Лтд." (арендатор) заключен договор о праве пользования земельным участком N 194, предметом данного договора является земельный участок, площадью 16 га, определенный границами, обозначенными красным цветом в Приложении 1 к данному договору. Данный договор зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Химкинского района от 19.09.1993 N МО-35-к-3.

13.09.1993 между сторонами указанного договора заключено дополнительное соглашение N 2, согласно которому площадь арендуемого фирмой "ИКЕА Ханим Лтд." земельного участка увеличивается на 4 га и составляет 20 га.

Так, постановлением Главы Администрации Химкинского района Московской области от 17.12.1993 N 3665 "О предоставлении в аренду земельного участка фирме "ИКЕА Ханим Лтд." последнему дополнительно передан в аренду на 49 лет земельный участок, площадью 4 га, из земель запаса для ведения предпринимательской деятельности.

В результате проведения кадастровых работ переданный в аренду фирме "ИКЕА Ханим Лтд." земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки в районе 23 км трассы Москва - С. Петербург 13.09.1993 поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 50:10:010201:24, площадь земельного участка составила 198.816 кв.м, что подтверждается кадастровой выпиской от 19.07.2010 N 5010/201/10-3005.

На земельном участке с кадастровым номером 50:10:010201:24 ООО "ИКЕА Ханим Лтд.", будучи его арендатором, осуществляло активную строительную деятельность по возведению комплекса объектов недвижимого имущества.

Данный факт подтверждается следующими обстоятельствами.

В 2007 году ООО "ИКЕА Ханим Лтд." было получено разрешение на строительство от 28.09.2007 N RU 50301000-208 в связи с началом строительства делового комплекса "Химки Бизнес Парк" по адресу: Московская область, г. Химки, в районе 23 км трассы Москва-Санкт-Петербург.

В 2008 году ООО "ИКЕА Ханим Лтд." было получено разрешение на строительство от 17.06.2008 N RU 50301000-97 в связи со строительством второй очереди делового комплекса "Химки Бизнес Парк" по адресу: Московская область, г. Химки в районе 23 км трассы Москва-Санкт-Петербург.

В 2009 года ООО "ИКЕА Ханим Лтд." было получено разрешение на строительство от 01.04.2009 N RU 50301000-40 в связи со строительством третьей очереди делового комплекса "Химки Бизнес Парк" по адресу: Московская область, г. Химки, в районе 23 км трассы Москва-Санкт-Петербург.

За период использования арендованного земельного участка ООО "ИКЕА Ханим Лтд." были построены здания, которые находятся в собственности у общества:

- в 2007 году ООО "ИКЕА Ханим Лтд." выдано разрешение от 01.10.2007 N RU 50301000-22 о вводе в эксплуатацию объекта - многофункционального комплекса "Химки Бизнес Парк" (строительство 1-й очереди), расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, в районе 23 км. Трассы Москва-Санкт-Петербург. На основании данного разрешения ООО "ИКЕА Ханим Лтд." зарегистрировало право собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 19.05.2008 50 НВ N 486713;

- в 2008 году ООО "ИКЕА Ханим Лтд." выдано разрешение от 25.09.2008 N RU 50301000-37 о вводе в эксплуатацию объекта - многофункционального комплекса "Химки Бизнес Парк" (строительство 2 очереди), расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, в районе 23 км трассы Москва-Санкт-Петербург. 13 сентября 2009 года зарегистрировано право собственности ООО "ИКЕА Ханим Лтд." на офисное здание, построенное во вторую очередь (свидетельство о праве собственности 50 НГ N 357832).

30.01.2009 Управлением Роснедвижимости по Московской области принято решение о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, площадью 34.039 кв.м и 164.777 кв.м, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:10:010201:24.

Так, в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:10:010201:24 образованы и поставлены на государственный кадастровый учет - 12.02.2009 два земельных участка: площадью 34.039 кв.м с кадастровым номером 50:10:010201:88 и площадью 164.777 кв.м с кадастровым номером 50:10:010201:89.

03.06.2011 между Администрацией городского округа Химки Московской области (продавец) и ООО "ИКЕА Ханим Лтд." (покупатель) во исполнение постановления Главы городского округа Химки Московской области от 06.05.2011 N 491 "О предоставлении в собственность обществу с ограниченной ответственностью "ИКЕА Ханим Лтд." земельного участка, расположенного по адресному ориентиру: Московская область, г. Химки, в районе 23-го км трассы Москва - С. Петербург" заключен договор купли-продажи земельного участка N ЮО-87, согласно которому продавец передает, а покупатель принимает в собственность земельный участок, общей площадью 164.777 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:10:010201:89, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к данному договору и являющимся его неотъемлемой частью, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки в районе 23-го км трассы Москва - С. Петербург, для использования в целях: для ведения предпринимательской деятельности.

В пункте 2.1 договора указано, что цена участка в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, Законом Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" установлена в размере десятикратной ставки земельного налога за единицу площади земельного участка и составляет 105.599.729 руб. 71 коп.

Согласно выписке из ЕГРП от 28.01.2012 N 10/006/2012-216 правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:10:010201:89, площадью 164.777 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Химкинский р-н, г. Химки в районе 23 км трассы Москва-Санкт-Петербург, является ООО "ИКЕА Ханим Лтд.".

ОАО "Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Химки" считая, что право собственности ООО "ИКЕА Ханим Лтд." на земельный участок с кадастровым номером 50:10:010201:89, площадью 164.777 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Химкинский р-н, г. Химки в районе 23 км трассы Москва-Санкт-Петербург зарегистрировано незаконно в нарушение действующего законодательства, обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, установив факт изъятия у истца земельного участка, площадью 20,88 га, расположенного в районе 23 км трассы Москва - С. Петербург, в отсутствие согласия органа управления КСХП "Химки", сославшись на признание Администрацией городского округа Химки Московской области того обстоятельства, что земельный участок с кадастровым номером 50:10:010201:89 ранее входил в состав земельного участка, площадью 20,88 га, принадлежащего истцу на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 07.05.1992 МО-35-Х/1, пришел к выводу о тождественности спорного земельного участка с землями, ранее предоставленными истцу.

Установив указанные обстоятельства, непредставление доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером 50:10:010201:89 предоставлен фирме "ИКЕА Ханим Лтд." из каких-либо других земель, недоказанность пропуска истцом срока исковой давности, исчисляя его со дня внесения записи о регистрации права собственности ООО "ИКЕА Ханим Лтд." на земельный участок с кадастровым номером 50:10:010201:89 в ЕГРП (16.09.2011), соответствие избранного истцом способа защиты права и законных интересов характеру нарушенного права, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права.

В связи с этим содержащийся в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исходя из положений пункта 52 названного Пленума, следует, что указанный способ является исключительным и может быть применен заявителем лишь в случаях, когда отсутствует возможность предъявить иск о признании права или истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В данном случае право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП за одним лицом - ООО "ИКЕА Ханим Лтд.", истец считает себя обладателем права собственности на этот участок, возникшего у него до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и запись о его праве в ЕГРП не внесена, поэтому оспаривание зарегистрированного за обществом права не может быть осуществлено посредством иска о признании права отсутствующим.

Поскольку спорный земельный участок занят объектами недвижимости, возведенными собственником участка, ранее возникшее право собственности истца на этот земельный участок, соединенное с лишением владения, подлежит защите путем истребования земельного участка из чужого незаконного владения и сноса самовольных построек.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, суду надлежало на стадии подготовки дела к судебному разбирательству определить, из каких правоотношений возник спор, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора, и рассмотреть заявленное требование как иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о сносе самовольных построек.

Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16865/12.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что истец при повторном рассмотрении дела настаивал на ранее заявленных требованиях, то суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Вместе с тем, кассационная коллегия отмечает, что истец не лишен права обратиться в арбитражный суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом апелляционного суда о пропуске истцом срока исковой давности в связи со следующим.

Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела руководствовались правилами исковой давности.

Согласно статье 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение, указал, что вопрос о начале течения срока исковой давности подлежит рассмотрению с учетом всех обстоятельств дела, в том числе с учетом фактических обстоятельств строительства объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 50:10:010201:89.

Апелляционная инстанция в обоснование пропуска срока исковой давности указала на то обстоятельство, что истец должен был узнать о нарушении своего права по истечении установленного срока для ответа администрацией на запрос от 03.11.2006 о получении сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:10:010201:24.

При этом, как установлено судами, ответ на запрос истцом получен не был.

Само по себе неполучение ответа на запрос может свидетельствовать лишь о праве истца совершить дальнейшие действия для получения запрашиваемых сведений.

Таким образом, вывод апелляционного суда о пропуске истцом срока исковой давности является неправомерным.

Кроме того, при избрании ненадлежащего способа защиты права вопрос о применении срока исковой давности не имеет правового значения, так как исковая давность является способом защиты от правомерно заявленного иска.

Заявитель жалобы ссылается на допущенное судами нарушение норм процессуального права в части не привлечения к участию в деле Министерства имущественных отношений Московской области, о правах и обязанностях которого, по мнению истца, принят судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что Министерство имущественных отношений Московской области является главным администратором бюджета Московской области. В результате признания спорной сделки купли-продажи земельного участка недействительной из бюджета Московской области решением суда подлежит возврату ООО "ИКЕА Ханим Лтд." 105.593.729 руб. 71 коп., что является крупной денежной суммой, распоряжение которой входит в полномочия Министерства имущественных отношений Московской области.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 апелляционная жалоба Министерства имущественных отношений Московской области по настоящему делу возвращена заявителю.

Как следует из материалов дела, данное определение, как решение и постановление по настоящему делу Министерством имущественных отношений Московской области обжалованы не были. Ссылка истца на участие указанного министерства в распоряжении бюджетными средствами не свидетельствует о нарушении прав последнего, поскольку предметом рассматриваемого спора выступают гражданско-правовые отношения.

Кассационная коллегия соглашается с апелляционной инстанцией об ошибочности вывода суда первой инстанции об удовлетворении требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи земельного участка от 03.07.2011 N ЮО-87, заключенного между Администрацией городского округа Химки Московской области и ООО "ИКЕА Ханим Лтд.", в виде признания за ОАО "Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Химки" права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:10:010201:89, площадью 164.777 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Химкинский р-н, г. Химки в районе 23 км трассы Москва-Санкт-Петербург и возврата Администрацией городского округа Химки Московской области полученных по сделке денежных средств в пользу ООО "ИКЕА Ханим Лтд." в сумме 105.593.729 рублей 71 коп.

В пункте 35 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОАО "Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Химки" не являлось стороной спорного договора купли-продажи от 03.06.2011 N ЮО-87, заключенного между Администрацией городского округа Химки Московской области и ООО "ИКЕА Ханим Лтд.".

Таким образом, истец не вправе заявлять требование о применении последствий недействительности сделки в виде признания за ОАО "Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Химки" права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:10:010201:89 и возврата Администрацией городского округа Химки Московской области полученных по сделке денежных средств в пользу ООО "ИКЕА Ханим Лтд." в сумме 105.593.729 руб. 71 коп.

Признание права собственности как способ защиты гражданских прав носит специальный и самостоятельный характер и не может применяться как следствие двусторонней реституции при недействительности сделки.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (пункт 58 Постановления Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22).

Таким образом, признание права собственности возможно только в тех случаях, когда спорное имущество находится в фактическом владении лица. Для лица, считающего себя законным собственником, лишенным владения, законодательством предусмотрена виндикация.

Как установлено судом апелляционной инстанции, истец не является владельцем спорного земельного участка, в связи с чем не может заявлять требование о признании за ним права собственности на спорный земельный участок.

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, реституция предполагает фактический возврат имущества в пользу стороны сделки, которая законно владела имуществом до его заключения.

То есть последствия реституции аналогичны последствиям виндикации - имущество возвращается в законное владение управомоченного лица, титул которого восстанавливается. Однако, в отличие от виндикации, реституция возможна только между сторонами сделки.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит вывод суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований законным и обоснованным.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильности принятого по делу постановления апелляционного суда.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятого апелляционной инстанцией судебного акта либо влекущих безусловную отмену последнего, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2013 года по делу N А41-16126/12 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Химки" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

А.И. Стрельников В.В. Кобылянский