Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2017 г. N Ф05-11794/17 по делу N А40-213089/2016

г. Москва

22 августа 2017 г.

Дело N А40-213089/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Котельникова Д.В.,

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от ООО "ВАШ БИЗНЕС": Мостыканов М.С., дов. от 10.09.2016

от ООО "РЕГИОНДОРСТРОЙ": Казанцев А.Е., дов. от 07.07.2017

рассмотрев 15 августа 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "РЕГИОНДОРСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2017,

принятое судьей Козловым В.Ф.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017,

принятое судьями Кошечковой М.В., Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т.,

по иску ООО "ВАШ БИЗНЕС" (ОГРН: 1157746871369)

к ООО "РЕГИОНДОРСТРОЙ" (ОГРН: 5077746840870)

о взыскании 5 045 156 руб. 77 коп.

и встречному иску о взыскании 24 655 500 руб., расторжении договора

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВАШ БИЗНЕС" (далее - истец, ООО "ВАШ БИЗНЕС", поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНДОРСТРОЙ" (далее - ответчик, покупатель, ООО "РЕГИОНДОРСТРОЙ") задолженности по договору поставки от 04.12.2015 N 11В в размере 4 055 592,26 руб. и 989 564,51 руб. неустойки.

В ходе производства по делу судом первой инстанции принят к рассмотрению встречный иск о взыскании с поставщика в пользу покупателя 17 384 000 руб. оплаты за товар ненадлежащего качества, 6 834 000 руб. неустойки, 437 500 руб. убытков и о расторжении договора от 04.12.2015 N 11В.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017, исковые требования поставщика удовлетворены и с покупателя взыскано 4 055 592,26 руб. долга и 989 564,51 руб. неустойки; в удовлетворении встречного иска отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он со ссылкой на нарушение норм материального права и неполное установление всех обстоятельств дела, просит судебные акты отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт в части требований встречного иска об их удовлетворении.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика приведенные в кассационной жалобе доводы и требования поддержал, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по доводам представленного отзыва, приобщенного к материалам дела.

Обсудив заявленные доводы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что между истцом как поставщиком и ответчиком как покупателем заключен договор от 04.12.2015 г. N 11В, по условиям которого поставщик принял обязательство передать покупателю товар - инертные материалы в ассортименте, количестве, по цене и в сроки, определенными спецификациями.

В соответствии со спецификаций N 1 поставке подлежал песок карьерный на объект покупателя: автомобильная дорога Р-178 Саранск-Сурское-Ульяновск по цене 680 руб. за куб.м. в объеме не менее 30 000 куб.м в срок до 30 декабря 2015 г.

Поставка осуществляется транспортом поставщика. Товар должен соответствовать требованиям ГОСТов и ТУ и быть полностью пригодным для использования по прямому назначению (отсутствие примесей, органических соединений, с фильтрацией не ниже 1) (пункт 5.1 договора). Приемка каждой партии осуществляется покупателем (грузополучателем) в сроки и порядке, определенные в инструкциях о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству, утвержденных постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-6 и N П-7 (пункт 4.1 договора). Принятие товара не освобождает поставщика от ответственности за скрытые и иные дефекты товара, которые не могли быть установлены при его внешнем осмотре (пункт 4.2 договора). Переход права собственности на товар определяется датой и временем, зафиксированными в товарно-транспортном документе (пункт 4.4 договора).

Оплата товара осуществляется не позднее тридцати календарных дней после подписания акта сверки взаимных расчетов (пункт 3.6 договора), который стороны подписывают ежемесячно до десятого числа следующего за отчетным месяца (пункт 3.4 договора).

В период с 4 по 28 декабря 2015 г. поставщик поставил товар на сумму 17 215 592,30 руб., что подтверждается УПД, однако покупатель оплатил товар не в полном объеме, задолженность согласно расчету составляет 4 055 592,26 руб.

Из представленного акта сверки по состоянию на 4 мая 2016 г. следует, что на указанную дату задолженность составляла 4 616 231,86 руб.

Поступающий песок покупатель хранил на строительной площадке в открытых штабелях, формируемых путем смешивания различных партий.

04 апреля 2016 г. проведены лабораторные испытания песка в штабеле, которые показали содержание в песке пылевых и глинистых частиц, было установлено, что песок не соответствует требованиям, поставлен из разных источников, смешаны пески различных типов (фильтрующие и нефильтрующие).

21 июня 2016 г. отобраны пробы и проведены дополнительные испытания, которые подтвердили несоответствие песка установленным требованиям. Испытания проведены ООО "РусДорКонтроль" и ООО "ТехноЛайн", результаты испытаний оформлены протоколами. Поставщик просит суд взыскать долг и неустойку за просрочку в оплате товара, начисленную на основании пункта 6.5 договора.

Удовлетворяя иск ООО "ВАШ БИЗНЕС" и отказывая в удовлетворении встречного иска ООО "РЕГИОНДОРСТРОЙ", суд первой инстанции, а также суд апелляционной инстанции, оставляя судебный акт суда первой инстанции без изменения, правомерно и обоснованно исходили из следующего.

По договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю (статья 506 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 464 ГК РФ).

Товар должен соответствовать требованиям ГОСТов и ТУ и быть полностью пригодным для использования по прямому назначению (отсутствие примесей, органических соединений, с фильтрацией не ниже 1) (пункт 5.1 договора).

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи (пункт 1 статьи 474 ГК РФ).

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (статья 513 Гражданского кодекса).

По условиям договора от 04.12.2015 г. N 11В приемка товара по количеству и качеству осуществляется в соответствии с Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству N П-6 и N П-7.

Приемку и поставку песка, обогащенного песка и фракционированного песка проводят партиями. Партией считают количество песка, установленное в договоре на поставку и одновременно отгружаемое одному потребителю в одном железнодорожном составе или в одном судне. При отгрузке автомобильным транспортом партией считают количество песка, отгружаемое одному потребителю в течение суток (пункт 5.5 ГОСТ 8736-2014). Для контрольной проверки качества песка, отгружаемого автомобильным транспортом, точечные пробы отбирают при разгрузке автомобилей. В случае использования при разгрузке песка ленточных конвейеров точечные пробы отбирают из потока песка на конвейере. При разгрузке каждого автомобиля отбирают одну точечную пробу. Число автомобилей определяют с учетом получения требуемого числа точечных проб пункт 5.8 ГОСТ 8736-2014. Автомобили выбирают по указанию потребителя. Если партия состоит менее чем из десяти автомобилей, пробы песка отбирают в каждом автомобиле. Если конвейерный транспорт при разгрузке автомобилей не применяют, точечные пробы отбирают непосредственно из автомобилей (пункт 5.11 ГОСТ 8736-2014). Потребитель при контрольной проверке качества песков должен применять указанный порядок отбора проб. При неудовлетворительных результатах контрольной проверки по зерновому составу, содержанию пылевидных и глинистых частиц и глины в комках партию песка не принимают (пункт 5.7 ГОСТ 8736-2014). При обнаружении несоответствия качества поступившей продукции требованиям стандартов, получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов.

Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией (пункт 16 Инструкции о порядке приемки продукции производственно - технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утв. постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 г. N П-7, далее - Инструкция П-7).

Во всех случаях, когда стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами или договором для определения качества продукции предусмотрен отбор образцов (проб), лица, участвующие в приемке продукции по качеству, обязаны отобрать образцы (пробы) этой продукции (пункт 26 Инструкции П-7). Об отборе образцов (проб) составляется акт, подписываемый всеми участвующими в этом лицами. Требования к содержанию акта изложены в пункте 27 Инструкции П-7. Из отобранных образцов (проб) один остается у получателя, второй направляется изготовителю (отправителю) продукции. О сдаче образцов (проб) на анализ или испытание делаются соответствующие отметки в акте отбора образцов (проб).

По результатам приемки продукции по качеству и комплектности, составляется акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции. Акт должен быть составлен в день окончания приемки продукции по качеству и комплектности.

Требования к содержанию акта изложены в пункте 29 Инструкции П-7.

Претензии по количеству и качеству предъявляются покупателем в течение трех дней после обнаружения несоответствия качества и составления акта установленной формы о приемке товара по количеству и качеству (пункт 5.3 договора).

Условия приемки продукции по качеству покупателем не соблюдены, акт о приостановлении приемки продукции, акт отбора проб и акт о фактическом качестве не составлялись, требование к хранению некачественной продукции в условиях, предотвращающих ее смешение с другой однородной продукцией, не исполнено.

Несоблюдение порядка приемки товаров по качеству не позволяет суду удовлетворить требования покупателя, основанные на ненадлежащем качестве поставленного товара, поскольку товар поставлен в декабре 2015 г., пробы для проведения испытаний отобраны в апреле и июне 2016 г. из открытого штабеля и при этом доказательств того, что в штабеле хранился песок, поставленный только одним поставщиком, не представлено.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ). Покупатель полученный товар оплатил не в полном объеме, что им не опровергается.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (статьи 330, 331 ГК РФ). В соответствии с пунктом 5.5 договора в случае просрочки оплаты, поставщик имеет право требовать с покупателя оплаты неустойки в размере 0,1% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету сумма неустойки по состоянию на 30 сентября 2016 г. составила 989 564,51 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования поставщика о взыскании долга и неустойки правомерно удовлетворены судами в полном объеме на основании статей 8, 12, 307-309, 314, 316, 330, 401, 416, 486, 506, 516 ГК РФ.

По вышеизложенным основаниям встречный иск оставлен без удовлетворения.

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (статья 521 ГК РФ).

Судами установлено, что Договор поставки от 04.12.2015 г. N 11В действует до 1 января 2016 г, поскольку последующая поставка по УПД от 31.03.2016 г. N 3 произведена со ссылкой на договор от 11.01.2016 г. N СД-1, и принятие товара указывает на согласование условий последующего договора.

Суд округа соглашается с указанными выводами судов нижестоящих инстанций.

Доводы кассационной жалобы о нерассмотрении судами требования о расторжении договора и взыскания пени по существу и отсутствие в судебных актах обоснования отклонения доводов ответчика, неотносимости к обстоятельствам дела иного договора и товаросопроводительного документа по нему, а также отсутствия подписания ответчиком нового договора поставки суд округа отклоняет как основанные на неправильном толковании условий спорного и заключенного впоследствии договоров поставки, в частности - условия в новом договоре о расторжении всех ранее заключенных договоров при вступлении в силу нового договора.

Указанный в судебных актах факт принятия товара признан судами как доказательство акцепта условий нового договора, в связи с чем отдельное подписание договора, исполнение которого началось в натуре, не требуется. Также вследствие заключения нового договора действие прежнего прекращено, что исключает возможность взыскания неустойки за нарушение срока оплаты.

При этом суд округа отмечает, что изложенные в жалобе возражения относительно судебных актов заявлены на основании несогласия с указанной в них оценкой обстоятельств дела, и при этом оценка требованиям встречного иска в судебных актах имеется.

Первая и апелляционная инстанции в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно определили предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2017 года по делу N А40-213089/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.В.Котельников

Судьи

О.В.Анциферова Ю.Л.Матюшенкова