Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2017 г. N Ф05-8573/17 по делу N А40-180102/2016

город Москва

22 августа 2017 г.

Дело N А40-180102/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Григорьевой И.Ю., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя: Карпов А.В., доверенность от 24.01.2017;

от заинтересованного лица: Волохов Б.С., доверенность от 19.04.2017;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 15 августа 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - ФАС России

на решение от 29 декабря 2016 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Махлаевой Т.И.,

на постановление от 13 марта 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповым В.И., Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М.,

по делу N А40-180102/16

по заявлению Минобрнауки России

о признании недействительным решения

к ФАС России,

третье лицо: АНО "НМЦ "СУВАГ",

УСТАНОВИЛ:

Минобрнауки России (далее - заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений) о признании недействительным решения Комиссии ФАС России (далее - антимонопольный орган) по делу от 06.06.2016 N К-903/16 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок по пункту 1, в части признания в действиях заказчика нарушения пункта 4 части 1 статьи 50 и части 3 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Федеральный закон N 44-ФЗ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АНО "НМЦ "СУВАГ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2016 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФАС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в ФАС России поступила жалоба АНО "НМЦ "СУВАГ" на действия заказчика при проведении заказчиком, единой комиссией Минобрнауки России (далее - Единая комиссия) открытого конкурса на право заключения государственного контракта на создание федерального методического центра по обеспечению реализации инклюзивного профессионального образования и профессионального обучения (номер извещения 0173100003716000090) (далее - конкурс).

06.06.2016 по результатам рассмотрения указанной жалобы и осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе Комиссией ФАС России принято решение по делу N К-903/16 о признании жалобы обоснованной, в действиях заказчика выявлено нарушение пункта 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, в действиях Единой комиссии выявлены нарушения частей 3, 10 статьи 53 Закона о контрактной системе.

На основании данного решения выдано обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений.

При этом Комиссия ФАС России пришла к выводу о том, что сведения, представленные АНО "НМЦ "СУВАГ" в составе заявке в качестве предложения в отношении закупки не противоречат положениям раздела IV "Заказ на выполнение работ (оказание услуг)" конкурсной документации.

Кроме того, Комиссия ФАС России пришла к выводу о том, что положения инструкции по заполнению заявки на участие в конкурсе не позволяют однозначно определить дату, следующую за последней возможной датой заключения государственного контракта с указанием даты, установленной в разделе IV конкурсной документации "Заказ на выполнение работ (оказание услуг)".

Действия заявителя, не установившего в конкурсной документации надлежащую инструкцию по заполнению заявки на участие в конкурсе, признаны Комиссией ФАС России не соответствующими пункту 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Закона о контрактной системе, заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям Закона о контрактной системе, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Частью 3 статьи 53 Закона о контрактной системе установлено, что конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе, заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки.

Пунктом 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе установлено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса должна содержать предусмотренные статьей 51 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе, к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом, не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно подпункту "б" пункта 2 части 23.4 статьи 23 раздела I "Инструкция участникам закупки (ИУЗ)" конкурсной документации, участник закупки должен указать только отдельные действия (элементы производственной деятельности, отдельные выполняемые исполнителем функции), совокупность которых позволит выполнить (оказать) детализируемые работы (услуги), указанные в разделе IV "Заказ на выполнение работ (оказание услуг)" и иных частях конкурсной документации, в том числе, в соответствии с требованиями к качеству работ (услуг).

Указание в столбце 2 "Алгоритм" наименования работ, а также иной информации, не являющейся действием исполнителя, влечет признание заявки на участие в конкурсе не соответствующей требованиям конкурсной документации и отклонение заявки на участие в конкурсе.

Раздел I "Инструкция участникам закупки (ИУЗ)" конкурсной документации не устанавливает требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

Согласно пункту 2 "Требования по заполнению Части 1 Формы 3 Предложения участника закупки в отношении объекта закупки "Детализированный План выполнения работ (оказания услуг)" части 23.4 статьи 23 раздела I "Инструкция участникам закупки (ИУЗ)" конкурсной документации установлено, что "Действия Исполнителя при выполнении (оказании) каждого наименования работ (услуг) - элементы производственной деятельности, отдельные выполняемые Исполнителем функции, совокупность которых позволит выполнить работы (оказать услуги), необходимые Государственному заказчику, в соответствии с установленными Разделом IV "Заказ на выполнение работ (оказание услуг)" конкурсной документацией требованиями, в том числе, требованиями к качеству работ (услуг)".

Участник закупки должен представить сведения, предусмотренные частью 1 формы 3, в соответствии с требованиями, установленными в разделе IV "Заказ на выполнение работ (оказание услуг)" и иных частях конкурсной документации, в том числе, с учетом пункта 6 "Прочие и особые условия исполнения обязательств" раздела IV "Заказ на выполнение работ (оказание услуг)" конкурсной документации.

Пункт 6 "Прочие и особые условия исполнения обязательств" раздела IV "Заказ на выполнение работ (оказание услуг)" конкурсной документации содержит специфические обязанности заказчика, то есть действия заказчика, которые участник при подготовке своего предложения должен учесть при описании своих действий. Если специфической обязанностью заказчика является согласование документов или подписание писем в течение определенного количества дней, то участник должен при подготовке предложения в своих действиях учесть это и предусмотреть свои действия с учетом сроков согласования (подписания) заказчика.

Таким образом, указание третьим лицом в столбце 2 "Алгоритм" части 1 формы 3 предложения участника закупки в отношении объекта закупки "Детализированный План выполнения работ (оказания услуг)" действия "Подписание информационного письма о проведении конференции в органы управления образованием 85 субъектов Российской Федерации Заказчиком", является действием заказчика, то есть последним указана иная информация, не являющаяся его действием.

Учитывая изложенное, раздел I "Инструкция участникам закупки (ИУЗ)" конкурсной документации не устанавливает требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что требование к инструкции и ее содержанию Законом о контрактной системе не установлено, соответственно, требование Комиссии ФАС России о необходимости включения сведений, являющихся действиями заказчика в предложения в отношении объекта закупки, является неправомерным, так как не основано на нормах Закона о контрактной системе.

Согласно подпункту "в" пункта 2 части 23.4 статьи 23 раздела I "Инструкция участникам закупки (ИУЗ)" конкурсной документации установлено, что указание хотя бы одной даты выполнения действий более ранней, чем дата, следующая за последней возможной датой заключения государственного контракта, влечет признание заявки на участие в конкурсе не соответствующей требованиям конкурсной документации и, отклонение заявки на участие в конкурсе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Закона о контрактной системе, контракт заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе.

В соответствии с пунктом 21 раздела II "Информационная карта закупки" конкурсной документации, государственный контракт должен быть подписан не ранее чем через 10 дней и не позднее чем через 20 дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Закона о контрактной системе, заказчик вправе принять решение о внесении изменений в извещение о проведении открытого конкурса.

При этом, в соответствии с частью 4 статьи 50 Закона о контрактной системе, после размещения извещения о проведении открытого конкурса заказчик на основании поданного в письменной форме заявления любого заинтересованного лица в течение двух рабочих дней с даты получения соответствующего заявления обязан предоставить такому лицу конкурсную документацию.

В соответствии с частью 6 статьи 50 Закона о контрактной системе, заказчик вправе принять решение о внесении изменений в конкурсную документацию и в течение двух рабочих дней с этой даты обязан направить изменения заказными письмами или в форме электронных документов только тем участникам, которым заказчиком ранее была предоставлена конкурсная документация. Все вносимые изменения, в том числе и изменение даты рассмотрения и оценки заявок (при наличии), публикуются в единой информационной системе по адресу www.zakupki.gov.ru. Участники, получившие конкурсную документацию иным способом (не по письменному заявлению у заказчика), обязаны самостоятельно отслеживать вносимые изменения и в соответствии с положениями части 3 статьи 52 и статьи 20 раздела I "Инструкция участникам закупки (ИУЗ)" конкурсной документации, имеют возможность, при необходимости, подать изменения.

На момент подачи заявки дата рассмотрения и оценки заявок, указанная в извещении о проведении конкурса, определяется однозначно и является неизменной.

Таким образом, участник закупки на момент подачи заявки имеет полную и достаточную информацию, чтобы самостоятельно определить последнюю возможную дату заключения государственного контракта.

Установление в подпункте "в" пункта 2 части 23.4 статьи 23 раздела I "Инструкция участникам закупки (ИУЗ)" конкурсной документации требований по определению даты выполнения первых действий является необходимым и обоснованным.

Часть 1 "Детализированный план выполнения работ (оказания услуг)" формы 3 "Предложение участника закупки в отношении объекта закупки" является неотъемлемой частью государственного контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Закона о контрактной системе, по результатам конкурса контракт заключается на условиях, указанных в заявке на участие в конкурсе, поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, и в конкурсной документации.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что не представляется возможным надлежащим образом исполнить контракт на условиях, указанных в заявке на участие в конкурсе, если наступление сроков выполнения работ, указанных участником закупки в заявке, раньше даты заключения контракта.

До заключения контракта по результатам конкурентной закупки у заказчика отсутствует право иметь договорные отношения с поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Учитывая приведенные нормы права и фактические обстоятельства спора, суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о том, что заинтересованным лицом не доказано нарушение заказчиком пункта 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, ввиду не установления неизменной даты рассмотрения и оценки заявок.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что конкурсная документация заявителя, в оспариваемой части не противоречит требованиям Закона о контрактной системе, а действия заказчика не нарушили положений пункта 4 части 1 статьи 50, части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе.

Судом апелляционной инстанции обоснованно отклонены доводы ФАС России относительно того, что оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку сам факт принятия несоответствующего закону решения нарушает права и законные интересы заявителя.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суды пришли к правомерным выводам о не доказанности заинтересованным лицом законности и обоснованности оспариваемого акта.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2017 года по делу N А40-180102/16 оставить без изменения, кассационную жалобу ФАС России - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

И.Ю. Григорьева Р.Р. Латыпова