Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2017 г. N Ф05-8918/17 по делу N А40-188145/2016

г. Москва

23 августа 2017 г.

Дело N А40-188145/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Кузнецова В. В., Ананьиной Е. А.,

при участии в заседании:

от заинтересованного лица - Москаленко И.А. по доверен. от 15.12.2016,

рассмотрев 17 августа 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства юстиции Российской Федерации

на решение от 03.02.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Уточкиным И. Н.,

на постановление от 14.04.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марковой Т. Т., Румянцевым П. В., Кочешковой М. В.,

по заявлению ООО "Трансавто"

к Министерству юстиции Российской Федерации

о признании незаконным отказа

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Трансавто" (далее ООО "Трансавто", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене отказа Министерства юстиции Российской Федерации (далее Минюст России, заинтересованное лицо) от 15.12.2016 N 06-88688/16 в предоставлении ООО "Трансавто" государственной услуги по проставлению апостиля на справке МИФНС по ЦОД от 06.06.2016 N 08-11/201705 о подтверждении постоянного местопребывания в Российской Федерации в 2015 году для целей предъявления указанного документа на территории Республики Казахстан и обязании Минюст России устранить нарушение прав ООО "Трансавто" путем проставления апостиля на справке МИФНС по ЦОД от 06.06.2016 N 08-11/201705 о подтверждении постоянного местопребывания в Российской Федерации в 2015 году для целей предъявления указанного документа на территории Республики Казахстан.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2017, оставленным без изменения Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017, заявленные требования удовлетворены.

Минюстом России подана кассационная жалоба, согласно которой заинтересованное лицо просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы полагает, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права.

Представитель Минюста России в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

ООО "Трансавто" в судебное заседание не явилось, считается извещенным в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в его отсутствие.

Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что ООО "Трансавто" обратилось в Министерство юстиции Российской Федерации с запросом о предоставлении государственной услуги по проставлению апостиля на справке МИФНС по ЦОД о подтверждении постоянного местопребывания в Российской Федерации в 2015 году для целей предъявления указанных документов на территории Республики Казахстан.

Минюст России письмом от 15.12.2016 N 06-88688/16 отказал обществу в предоставлении указанной государственной услуги на основании пункта 35 Административного регламента предоставления Министерством юстиции Российской Федерации государственной услуги по проставлению апостиля на официальных документах, подлежащих вывозу за границу, утвержденного Приказом Минюста России от 03.07.2012 N 130 указав, что Российская Федерация и Республика Казахстан являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993.

ООО "Трансавто", полагая, что указанный отказ не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Минюст России реализует полномочия, предусмотренные Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1313, по проставлению апостиля на официальных документах, подлежащих вывозу за границу (подпункт 30.30 пункта 7 Положения).

Деятельность Минюста России по предоставлению государственной услуги регулируется Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее Закон N 210-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона N 210-ФЗ государственная услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти - деятельность по реализации функций федерального органа исполнительной власти, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

В соответствии со статьей 12 Закона N 210-ФЗ предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

Порядок предоставления государственной услуги установлен Административным регламентом предоставления Министерством юстиции Российской Федерации государственной услуги по проставлению апостиля на официальных документах, подлежащих вывозу за границу, утвержденным приказом Минюста России от 03.07.2012 N 130 (далее Административный регламент).

В настоящем случае в обоснование решения об отказе Минюст России указал, что Российская Федерация и Республика Казахстан являются государствами - участниками Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов от 05.10.1961 (далее Гаагская конвенция).

В соответствии со статьей 7 Конвенции об устранении двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов на доход и капитал между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан от 18.10.1996 прибыль от предпринимательской деятельности облагается налогом только в государстве резидентства. При этом налог, уплаченный в Казахстане по причине отсутствия апостилированного сертификата резидентства, является налогом, уплаченным с прибыли от предпринимательской деятельности.

Резидент иностранного государства, являющегося участником Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов (г. Гаага, 05.10.1961) (далее Гаагская конвенция), вправе в отношении легализации подписи и печати компетентного органа иностранного государства, выдавшего документ, применить положения Гаагской конвенции.

В соответствии со статьей 2 Гаагской конвенции каждое из договаривающихся государств освобождает от легализации документы, на которые распространяется конвенция и которые должны быть представлены на его территории.

Согласно статье 3 Гаагской конвенции единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ, является проставление предусмотренного Гаагской конвенцией апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен.

Из статьи 5 Гаагской конвенции следует, что апостиль удостоверяет подлинность подписи, качество, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинность печати или штампа, которыми скреплен этот документ.

В свою очередь, положения Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной государствами - членами в городе Кишиневе 07.10.2002 и ратифицированной Законом Республики Казахстан от 10.03.2004 N 531, и Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 и ратифицированной постановлением Верховного суда Республики Казахстан от 31.03.1993 N 2055-ХП, предусматривают, что она заключена между Договаривающимися сторонами исходя из стремления обеспечить гражданам каждой из Договаривающихся Сторон и другим лицам, проживающим на ее территории, надежную правовую защиту их личных, имущественных и неимущественных прав на территориях всех Договаривающихся Сторон, придавая важное значение развитию сотрудничества в области оказания учреждениями юстиции правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам.

Согласно пункту 3 статьи 1 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной государствами - членами в городе Кишиневе 07.10.2002, термин "гражданские дела", употребляемый в Конвенции, включает в себя также дела, касающиеся разрешения экономических споров.

Статьей 12 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной государствами - членами в городе Кишиневе 07.10.2002 и статьей 13 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 предусмотрено, что документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон выданы или засвидетельствованы компетентным учреждением либо специально на то уполномоченным лицом в пределах его компетенции и по установленной форме и скреплены гербовой печатью, принимаются на территориях всех других Договаривающихся Сторон без какого-либо специального удостоверения.

Документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон рассматриваются как официальные документы, пользуются на территориях других Договаривающихся Сторон доказательной силой официальных документов.

Нормы Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной государствами - членами в городе Кишиневе 07.10.2002 и Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 применимы при представлении нерезидентами документов, выданных компетентными органами, без осуществления дипломатической или консульской легализации (проставления апостиля) в рамках правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам и не применяются к налоговым правоотношениям.

Министерство финансов Российской Федерации письмом от 15.05.2014 N 03-08-13/22891 в целях соблюдения принципа взаимности также уведомило налоговые органы Российской Федерации об обязанности принимать соответствующие справки о резидентстве в Республике Казахстан исключительно с проставленным на них апостилем.

В письме от 14.07.2014 N 03-08-05/34118 Министерство финансов Российской Федерации отмечает, что Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 не распространяется на административные, в том числе налоговые отношения.

Поручением Правительства Российской Федерации от 19.06.2014 N СП-П2-4552 Минюсту России и Министерству иностранных дел Российской Федерации поручено заключить с компетентными органами Казахстана соглашение по вопросу применимости статьи 13 Минской Конвенции к налоговым отношениям (ссылка на указанное Поручение Правительства содержится в Письмах Министерства финансов Российской Федерации от 14.07.2014 N 03-08-05/34118, от 18.09.2014 N 03-08-05/46684).

Таким образом, в период до вступления такого соглашения в силу апостиль на документах, подтверждающих статус налогового резидента Российской Федерации, должен проставляться Минюстом России.

Министерство финансов Российской Федерации в официальным письме от 18.09.2014 N 03-08-05/46684 сообщает, что в настоящее время между налоговыми органами Российской Федерации и Республики Казахстан отсутствует какая-либо согласованная на взаимной основе процедура принятия справок, подтверждающих постоянное местопребывание, без апостилирования и легализации.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 219 Налогового кодекса Республики Казахстан документ, подтверждающий резидентство нерезидента, представляет собой официальный документ, подтверждающий, что нерезидент - получатель дохода является резидентом государства, с которым Республикой Казахстан заключен международный договор.

Документ, подтверждающий резидентство нерезидента, заверяется компетентным органом иностранного государства, резидентом которого является нерезидент - получатель дохода. Если иное не установлено данным пунктом или международным договором, участником которого является Республика Казахстан, подпись и печать органа, заверившего документ, подтверждающий резидентство нерезидента, а также подпись и печать иностранного нотариуса в случае нотариального засвидетельствования копии документов, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 данной статьи, подлежат дипломатической или консульской легализации в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что отказ в предоставлении государственной услуги по проставлению апостиля не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, проставление апостиля на справке необходимо заявителю как участнику налоговых правоотношений.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с окончанием производства по кассационной жалобе по делу N А40-188145/2016 приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2017 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 по делу N А40-188145/2016 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 по делу N А40-188145/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2017 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 по делу N А40-188145/2016, принятое определением Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2017.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

В. В. Кузнецов Е. А. Ананьина