г. Москва |
|
16 августа 2018 г. |
Дело N А40-255741/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2018.
Полный текст постановления изготовлен 16.08.2018.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Каменской О.В., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" - Шишкина М.А. (представителя по доверенности от 15.03.2017);
от Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве - Айнутдинова Р.Ф. (представителя по доверенности от 26.12.2017);
рассмотрев 09.08.2018 в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания"
на решение от 12.02.2018
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Сизовой О.В.,
на постановление от 27.04.2018
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М., Поповым В.И.,
по делу N А40-255741/2017
по заявлению публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - управление) от 12.12.2017 по делу об административном правонарушении N 4-19.5-1673/77-17 о привлечении общества к административной ответственности по части 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе общество просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель управления возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и управления, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности послужил факт неисполнения им предписания управления от 28.10.2016 по делу N 1-10-1298/77-16, которым было указано в срок до 17.12.2016 отменить акт о неучтенном потреблении в течение месяца после получения копии предписания.
Частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", суды пришли к выводу о наличии в бездействии общества состава вмененного ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ.
Признавая вину общества в совершенном правонарушении, суды в соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ исходили из того, что обществом не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм, определяющих порядок исполнения требований предписания в установленный срок.
Суды установили, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, позволяющих индивидуализировать административное наказание. Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным судами не установлено.
При изложенных обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления управления.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям АПК РФ к доказыванию и оценке доказательств.
Доводы кассационной жалобы общества не свидетельствуют о нарушении судами норм права, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.
Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 по делу N А40-255741/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
Шевченко Е.Е. |
Судьи |
Каменская О.В. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.